Рішення № 31921396, 13.06.2013, Франківський районний суд м. Львова

2-1827/11

2/465/807/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

Іменем України

13.06.2013 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі - Матвієнко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та приведення їх у попередній стан та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та Департаменту економічної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщеннями, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, уточнивши його, в якому просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку АДРЕСА_1 та привести їх у попередній стан. Свій позов мотивує тим, що відповідач по справі, власник квартири АДРЕСА_1 перешкоджає користуватися підвальними приміщеннями та горищем, якими володіють мешканці будинку на праві спільної сумісної власності, без згоди співвласників та дозволу на реконструкцію квартири встановила в проході зі сходової клітини в підвальне приміщення двері, в проході зі сходової клітини на горище встановила цегляну кладку та закрила прохід, встановила сходи з квартири НОМЕР_1 на горище та до підвального приміщення, зруйнувала бетонне перекриття між підвалом та І поверхом, між І поверхом і мансардою та підлогу мансарди.

Відповідач, ОСОБА_3, подала до суду зустрічну позовну заяву, яку уточнила та обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 незаконно здійснила реконструкцію приміщень, позначених на поверховому плані від 23.03.1988 року під номерами: І, IV, 3-3, 3-4, чим чинить перешкоди у користуванні даним приміщеннями у будинку АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 позов з уточненнями підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненнях до неї, зустрічний позов з уточненнями заперечив, вважає його безпідставним та просить залишити його без розгляду. Разом з тим, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Відповідачі за зустрічним позовом, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради та Департамент економічної політики Львівської міської ради, в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити, а зустрічний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру від 08.12.2008 р. власником квартири АДРЕСА_2, загальною площею 114,3 кв.м., та приміщення комори в підвалі площею 5,4 кв.м. є ОСОБА_2, а згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22016289 від 27.02.2009 р. власником квартири АДРЕСА_1 та приміщення комори в підвалі площею 34,6 кв. м. є ОСОБА_3.

В свою чергу, сам будинок АДРЕСА_1 в цілому складається з двох поверхів, допоміжних приміщень - підвального та горища.

На підставі дозволу на виконання будівельних робіт №1/526-10 від 22.12.2010р. видного інспекцією ДАБК у Львівській області та погодженої проектної документації управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради від 10.11.2010р. №2401-3вих. - 3066 ОСОБА_3 почато реконструкцію квартири АДРЕСА_1

01.03.2011 року проведено перевірку посадовими особами інспекції ДАБК у Львівській області якою встановлено, що ОСОБА_3 здійснює реконструкцію квартири АДРЕСА_1 на підставі зазначеного вище дозволу на виконання будівельних робіт та проектної документації. За результатами перевірки було встановлено, що роботи проводяться з відхиленнями від проектної документації.

04.03.2011р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано наказ №6-с/Д «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт НОМЕР_1/526-10 від 22.11.2010 р.» яким скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт №1/526-10 від 22.11.2010р. з реконструкції квартири НОМЕР_1 з розширенням за рахунок площі горища та підвалу на АДРЕСА_1 виданого гр. ОСОБА_3 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у зв'язку з порушенням кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3 за підроблення підпису співвласника будинку АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 на заяві про не заперечення проведення реконструкції квартири НОМЕР_1 з розширенням за рахунок площі горища та підвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Пунктами 1, 4 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 355, 368 Цивільного кодексу України визначено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з положеннями статті 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до статті 382 Цивільного кодексу України, власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за мажами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та рішення Конституційного Суду від 02.03.2004 року №4-рп/2004 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 вищезгаданого закону, яке є обов'язковим для виконання на території України, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, до яких відноситься підвал та горище.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що своїми діями відповідач, ОСОБА_3, порушує право позивача, ОСОБА_2, на вільне використання приміщень у будинку АДРЕСА_1, які перебувають у спільній сумісній власності.

В силу ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України заява залишається без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за доцільне залишити зустрічний позов без розгляду, однак залишення зустрічного позову без розгляду не позбавляє ОСОБА_3 можливості звернення до суду повторно.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 207, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщеннями та приведення їх у попередній стан - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_3 відкрити прохід зі сходової клітки в підвальне приміщення будинку АДРЕСА_1 (приміщення III, площею 4,6 кв. м. на поверховому плані «Підвал»).

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати цегляну кладку і відкрити прохід зі сходової клітки на горище будинку АДРЕСА_1 (прохід позначений на поверховому плані «Мансарда»).

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати сходи з квартири НОМЕР_1 на горище в будинку АДРЕСА_1, відновити бетонне перекриття між І поверхом та мансардою, відновити підлогу мансарди.

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати сходи з квартири НОМЕР_1 до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1, відновити бетонне перекриття між підвалом та І поверхом.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та Департаменту економічної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщеннями - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.