Рішення № 3192052, 12.03.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 березня 2009 р. Справа 4/2-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : Р. Дідківський –за довіреністю;

відповідача : не з’явився з невідомих для суду причин.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сировина" ЛТД (вул. Ш. Руставелі, 23, м. Київ, 01033, адреса для листування: 01019. м. Київ -19, а/с 249, код ЄДРПОУ 19122065) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер" (4-й провулок Комарова, 2, м. Вінниця, 21008, код ЄДРПОУ 31325209) про стягнення про стягнення 88582 грн. 50 коп., в тому рахунку 74735 грн. 52 коп. –основного боргу за товар, 10036 грн. 01 коп. - пені, 1273 грн. – 3% річних, 2537 грн. 97 коп. –інфляційних втрат згідно договору купівлі-продажу з наданням дилерських повноважень -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал від 24.11.2008р., 13.01.2009р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Вказані ухвали направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві. Ухвала від 24.11.2008р. вручена відповідачу 05.12.2008р., про що свідчить поштове повідомлення № 1597048. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

11.03.2009р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зменшення позовних вимог щодо боргу із суми 74735 грн. 52 коп. до 34735 грн. 52 коп. в зв»язку із перерахуванням відповідачем після подання позовної заяви 40000 грн., а також клопотання про збільшення позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій. Зменшення позивачем позовних вимог щодо боргу до 34735 грн. 52 коп. боргу судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи, а клопотання про збільшення штрафних санкцій судом відхиляється.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши в сукупності матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, 549, 550, 625, 627, 629, 655 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 34735 грн. 52 коп. основного боргу за товар, 10036 грн. 01 коп. - пені, 1273 грн. – 3% річних, 2537 грн. 97 коп. –інфляційних втрат.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

02.01.2008р. між позивачем (за договором "Продавець") та відповідачем (за договором "Покупець") було укладено договір купівлі-продажу з наданням дилерських повноважень. За цим договором позивач брав зобов»язання продати відповідачеві коньяки торговельних марок «Грінвіч», «Три Мушкитери», «Бучач», а відповідач зобов»язувався купити товар за цінами та в асортименті, що попередньо погоджуються сторонами в додатках до даного договору. Відповідно до п. 5.4 договору відповідач мав розрахуватися за товар протягом 28 календарних днів після поставки відповідної партії товару з моменту отримання товару. Позивач передав відповідачу на виконання договору від 01.01.2008р., товар на загальну суму 1136288 грн. 49 коп.. Це стверджується таким належним доказом як накладна № РН-000000217 від 23.01.08 р. РН-000000659 від 04.03.08 р. РН-000000865 від 19.03.08 р. РН-000001255 від 22.04.08 р. РН-000001671 від 05.06.08 р., РН-000000063 від 14.01.08 р. РН-000000327 від 04.02.08 р., РН-000000785 від 13.03.08 р., РН-000000937 від 25.03.08 р., РН-000001391 від 13.05.08 р., РН-000000064 від 14.01.08 р., РН-000000528 від 22.02.08 р., РН-000000816 від 17.03.08 р., РН-000001121 від 10.04.08 р., РН-000001520 від 26.05.08 р., РН-000001783 від 18.06.08, копіями довіреностей на отримання товару: серія ЯОД № 739297, серія ЯОД № 739307. серія ЯОД № 739321, серія ЯОД № 739355, серія ЯОД № 739359, серія ЯОД № 739374, серія ЯОД № 739392, серія НБМ № 927555, серія НБМ № 927571, серія НБМ № 927592, серія НБМ № 920051, серія НБМ № 920072, серія НБМ № 920103, серія НБМ № 920115, серія НБМ № 920122, серія НБМ № 920127. Станом на 17.11.2008р. відповідач частково розрахувався за товар в сумі 1132726 грн. 16 коп. Таким чином борг відповідача перед позивачем складає 74735 грн. 52 коп.

Зміст договору 02.01.2008р., взяті в ньому зобов»язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 655, 656 ЦК України (купівля-продаж).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов»язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у 7-ми денний строк від дня пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 885 грн. 83 коп., 118 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а загалом 1003 грн. 83 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 625, 655 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 34735 грн. 52 коп. основного боргу за товар, 10036 грн. 01 коп. - пені, 1273 грн. – 3% річних, 2537 грн. 97 коп. – інфляційних втрат. Судові витрати на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 1003 грн. 83 коп. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Майстер", 4-й провулок Комарова, 2, м. Вінниця, 21008, код ЄДРПОУ 31325209 ( неповна інформація про реквізити : р № 26000599 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 302623, виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сировина" ЛТД вул. Ш. Руставелі, 23, м. Київ, 01033, адреса для листування: 01019. м. Київ -19, а/с 249, код ЄДРПОУ 19122065 (неповна інформація про реквізити: р № 26006300003384 в Синівському відділенні ЛФ АКБ «Форум», МФО 385509) 34735 грн. 52 коп. основного боргу за товар, 10036 грн. 01 коп. - пені, 1273 грн. – 3% річних, 2537 грн. 97 коп. – інфляційних втрат, 1003 грн. 83 коп. для відшкодування судових витрати на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 12.03.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 16.03.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу