Рішення № 31919782, 31.05.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/1848/13-ц

2/121/929/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Горідько Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ялта цивільну справу за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму" (далі КРП ВПВКГ ПБК), просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 6034,85 гривень, а також судові витрати в розмірі 229,40 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем послуг з постачання води та водовідведення та з ним 11.01.2001 року був укладений відповідний письмовий договір. Однак, відповідач належним чином не оплачує послуги позивача, у зв'язку з чим станом на 01.12.2012 року його заборгованість складає 6034,85 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. При цьомуЮ висловила свою думку щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, причини своєї неявки суду не надав. Своїм процесуальним правом щодо надання суду письмових пояснень чи заперечень проти позову не скористувався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 11 січня 2001 року між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (позивачем у справі) і ОСОБА_1 (відповідачем у справі), був укладений Договір про надання послуг населенню з водопостачання та водовідведення. Згідно якого КРП «ВПВКГ ПБК» зобовязується надавати безперебійно, цілодобово або згідно з затвердженим режимом водопостачання з 06-00 до 09-00 годин та з 18-00 до 21-00 годин надавати послуги абоненту та проживаючим з ними особам з централізованого холодного водопостачання та з відведення, а відповідач зобовязується завчасно, до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем, здійснювати оплату за надані послуги із розрахунку 0,35 1м?. У разі змін тарифів відповідача зобовязується здійснювати оплату за надані йому послуги, виходячи із нових цін з дня їх введення (а.с.7).

Відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1.

Для урахування кількості та вартості наданих послуг, а також грошей, що надійшли від споживача за надані послуги, на імя відповідачки було відкрито особовий рахунок № 787479 (а.с.4).

Як вказує позивач у своєму позові, що розрахунок заборгованості за спожиті послуги здійснювався з квітня 2006 року по 28.02.2011 року згідно показань загально будинкового засобу обліку, далі облік проводився до норм водоспоживання.

Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія і інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Стаття 68 ЖК України зобовязує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

Разом з тим, відповідач свої зобовязання зі сплати за надані йому послуги з постачання холодної води і водовідведення у повному обсязі не виконав і не виконує належним чином до теперішнього часу, у звязку з чим станом на 01 грудня 2012 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 6034,85 гривень, що підтверджується копією особового рахунку (а.с.4-6).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Судом також встановлено, що ухвалою Ялтинського міського суду АР Крим від 16 листопада 2012 року за заявою ОСОБА_1 був скасований судовий наказ від 16 липня 2012 року, виданий Ялтинським міським судом за заявою Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» заборгованість за оплату послуг з водопостачання та водовідведення (по квартирі АДРЕСА_2 ) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року у розмірі 5480 (пять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 41 копійки та судових витрат по справі у розмірі 109 гривень 40 копійок (а.с.8) - з тих підстав, що між сторонами існує спір про право, який може бути вирішено лише у позовному провадженні. Підстави для скасування виданого судового наказу ОСОБА_1 вказував те, що він не отримував у повному обсязі послуги з водовідведення та водопостачання, а також заперечував проти розрахунку та просив застосувати строк позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК України, - загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла за період з 01.02.2010 року по 01.12.2012 року в сумі 3246,56 гривень, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, у звязку зі спливом строку позовної давності.

Відповідно до ст. 88, 214 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: не відомий) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (р/р № 26004310070001 Ялтинської філії АБ «Південний» МФО 384522, ОКПО 03348005) заборгованість за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2010 року по 01.12.2012 року у розмірі 3246 (три тисячі двісті сорок шість) гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН: не відомий) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» (р/р № 26004310070001 Ялтинської філії АБ «Південний» МФО 384522, ОКПО 03348005) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя