Справа № 437/2547/13ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська
в складі: головуючого судді Вінтоняк Н.Д.
при секретарі: Середа Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, -
ВСТАНОВИВ:
14 лютого 2013 року ЛМКП «Теплокомуненерго» звернулося до Ленінського районного суду м. Луганська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.
В обґрунтування позову зазначило, що позивач постачає теплову енергію в квартиру відповідача за адресою: АДРЕСА_1. Між сторонами склалися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1. З оборотної відомості даного рахунку вбачається, що відповідач своєчасно розрахунки за надану теплову енергію не здійснював, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період 01 жовтня 2003 року по 01 жовтня 2010 року у сумі 6246,71 грн.
Відповідач зобов'язаний сплатити за спожиті послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов'язку щодо оплати наданих послуг.
Ухвалою Ленінського районного суду від 25 жовтня 2010 року позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу у зв'язку з наявністю між сторонами спору про право, який повинен вирішуватися в судовому порядку.
Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 6246,71 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору.
01.05.2013 року позивач уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2003 року по 01 травня 2013 року у сумі 8784,67 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність, просив при розгляді справи застосувати трирічний строк звернення до суду, позов в частині стягнення основного боргу визнав.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються Конституцією України, Житловим Кодексом, Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про теплопостачання", іншими нормативно-правовими актами.
Згідно преамбули Закону України „Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 13 Закону від 24 червня 2004 р. N 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Статтями 20, 21 зазначеного Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. При цьому, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, зокрема не пізніше 20 числа кожного місяця вносити плату за користування жилим приміщенням (квартплату) та за комунальні послуги. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Такі ж права та обов'язки встановлені і вищевказаними Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків.
Судом встановлено, що позивач здійснює свою господарську діяльність з метою теплопостачання житлового фонду.
Відповідач ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за якою відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 є споживачем послуг, які надає позивач, та на нього покладається обов'язок щодо оплати наданих послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, оплата послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання ОСОБА_1 проводилась нерегулярно, внаслідок чого по особовому рахунку НОМЕР_1 утворилася заборгованість за період з 01.10.2003 року по 01.05.2013 року у розмірі 8784,67 грн. (а.с. 27-30).
Доказів того, що послуги не надавалися або надавалися у меншому розмірі відповідачем до суду не надано.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги за період з 01.10.2003 року по 01.05.2013 року.
Згідно ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
У заяві відповідач просив застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення з нього заборгованості.
Згідно вимог ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Оскільки відповідач наполягав на застосуванні строку позовної давності, то у позовних вимогах ЛМКП «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.10.2003 року по 30.04.2010 року позивачу слід відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2010 року по 01 травня 2013 року у розмірі 2848,68 грн.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 88 ЦПК України, яка встановлює, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, суд присуджує стягнення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, у сумі 74,39 грн. з відповідача.
Керуючись ст. ст. 256, 257, 267, 526, 541-543, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (Код 24047779, р/р 2600337912501, МФО 300272, відділення № 1 ПАТ «Енергобанк» в м. Луганську) суму боргу за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2010 року по 01 травня 2013 року у сумі 2848 (дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» (Код 24047779, р/р 2600337912501, МФО 300272, відділення № 1 ПАТ «Енергобанк» в м. Луганську) витрати по сплаті судового збору в сумі 74 (сімдесят чотири ) гривні 39 (тридцять дев'ять ) копійок.
У задоволенні позовних вимог Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2003 року по 30 квітня 2010 року - відмовити у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: суддя Н.Д. Вінтоняк
Судове рішення № 31919574, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська) було прийнято 20.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 437/2547/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: