Постанова № 31919390, 18.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 червня 2013 року 08 год. 21 хв. № 826/6686/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави

в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про

Стягнення коштів в сумі 8 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, який звернувся в інтересах держави в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» до Державного бюджету України штрафу в сумі 8 500 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2013 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/6686/13-а.

27.05.2013 р. через Відділ документального обігу та контролю суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення (вх. № 03-4/32831 від 24.05.2013 р.), в яких вказав на відсутність між сторонами аналогічного спору та про відсутність сплати заявленої до стягнення суми штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відношенні відповідача було винесено постанову від 26.12.2012 р. № 185/13-11/13/5 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, якою за порушення останнім вимог п. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», накладено штрафну санкцію у розмірі 8 500 грн. та який відповідачем у добровільному порядку не було сплачено.

Станом на 18.06.2013 р. від відповідача на адресу суду не надходило жодних заперечень проти позову, наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, свідчить про отримання відповідачем ухвали суду від 14.05.2013 р. – 03.06.2013 р.

Суд з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи те, що постанова від 26.12.2012 р. № 185/13-11/13/5 відповідачем не оскаржувалась, керуючись п. 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070, п. 1 ч. 1 ст. 1, ст. 39, п. 3 ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 р. № 2664-ІІІ, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10, код 25005889) до Державного бюджету України, на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства за балансовим рахунком 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, штраф у сумі 8 500 (вісім тисяч п’ятсот) грн.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б.В. Санін