Постанова № 31919326, 18.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

м. Київ

18 червня 2013 року 10:00 № 826/8173/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., в порядку скороченого провадження вирішив адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - відповідач-1), Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - відповідач-2) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним визнання відповідачем-2 скарги № СДР-13/19 необґрунтованою;

- визнати протиправним нероз'яснення відповідачем-2 порядку оскарження прийнятого рішення про визнання скарги № СДР-13/19 необґрунтованою;

- визнати протиправним невсебічний розгляд скарги № СДР-13/19 відповідачем-2;

- зобов'язати відповідача-2 розглянути скаргу № СДР-13/19 відповідно до закону;

- визнати протиправним факт пересилання відповідачем-1 скарги № СДР-13/19-02 відповідачеві-2;

- визнати протиправним невсебічний розгляд скарги № СДР-13/19-02 відповідачем-2;

- визнати протиправним нерозгляд відповідачем-1 скарги № СДР-13/19-02 по суті;

- зобов'язати відповідача-1 об'єктивно та всебічно розглянути скаргу № СДР-13/19-02 по суті.

31 травня 2013 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито скорочене провадження в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) в даній справі та надано відповідачам строк для подання заперечень.

Відповідачем-1 та відповідачем-2 подано заперечення проти адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

При цьому, згідно частини 6 статті 183-2 КАС України у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначаються положення закону, якими суд керувався та висновок суду по суті вимог.

При вирішенні даної справи суд керувався положеннями Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про міліцію» Положенням про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затв. Наказом МВС України від 10.10.2004 р. № 1177 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.10.2004 р. №1361/9960), Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС України, затв. Наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, Положення про Державну автомобільну інспекцію України, затв. Постановою КМ України від 14.04.1997 № 341.

Згідно ст. 3 Закону України «Про дорожній рух» державне управління у сфері дорожнього руху та його безпеки здійснюється Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженими на це центральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні покладається на відповідний підрозділ Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про дорожній рух» міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та об'єднання у межах своєї компетенції забезпечують безпеку дорожнього руху, несуть відповідальність за виконання державних і галузевих програм у сфері дорожнього руху, видають нормативні акти про дорожній рух, що не суперечать законодавству про дорожній рух, сприяють підприємствам, установам та організаціям, що входять до їх складу, у здійсненні заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» до повноважень Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать:

участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, підготовка проектів законів та інших нормативно-правових актів, у тому числі правил, норм та стандартів, державних і регіональних програм стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху та його учасників;

забезпечення безпеки дорожнього руху, державний контроль, у тому числі шляхом проведення перевірок, за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності законів, правил і нормативів у цій сфері, здійснення державної реєстрації та обліку транспортних засобів, приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами і видача відповідних документів;

організація супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціального призначення;

погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг;

ведення автоматизованого обліку, накопичення, оброблення та використання відомостей про об'єкти дорожнього сервісу;

погодження проектів конструкцій транспортних засобів у частині дотримання вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, розміщення у смугах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг рекламоносіїв та інших споруд, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядок проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху;

видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на рух транспортних засобів з надгабаритними, великоваговими вантажами, параметри яких установлені законодавством;

контроль за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, у тому числі за забезпеченням організації підготовки водіїв транспортних засобів, прийманням іспитів з перевірки знань правил перевезення небезпечних вантажів автомобільним транспортом та видачею відповідних свідоцтв установленого зразка, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху транспортних засобів під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів;

ведення автоматизованого обліку, накопичення, оброблення та використання відомостей про транспортні засоби, що підлягають державній та відомчій реєстрації, та про їх власників;

здійснення у випадках, передбачених законом, контролю за внесенням обов'язкових платежів власниками транспортних засобів;

ведення обліку торговельних організацій, підприємств-виробників та суб'єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, що реалізують транспортні засоби або номерні складові частини до них, видача їм у встановленому порядку бланків довідок-рахунків, актів приймання-передавання транспортних засобів, а також номерних знаків для разових поїздок;

ведення реєстру суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю та здійснення державного контролю за додержанням ними вимог законодавства в цій сфері;

формування в порядку, що визначає Кабінет Міністрів України, загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів на підставі інформації про результати перевірки технічного стану транспортного засобу, яка надається суб'єктами проведення обов'язкового технічного контролю, та інформації про укладення договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, яка надається страховиками;

забезпечення організації та контролю за підготовкою, перепідготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, обліком суб'єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, що проводять зазначену діяльність.

Міністерство внутрішніх справ України також здійснює контроль за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, виконанням установлених Кабінетом Міністрів України правил паркування транспортних засобів, а у випадках та порядку, визначених законом, тимчасово затримує і доставляє транспортний засіб, у тому числі з використанням спеціальних транспортних засобів (коли розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), на спеціальні майданчики чи стоянки для тимчасового зберігання, відповідно до закону тимчасово вилучає посвідчення водія, а також ліцензійну картку на транспортний засіб.

Позивач звернувся зі скаргою № СДР-13/19 від 15.02.2013 р. до ГУ МВС України в м.Києві, в якій зазначив, що ним виявлено відповідність дороги за адресою вул. Щербакова, буд. 21,24 вимогам державного стандарту України та просив провести відповідну перевірку та вжити заходів. Проте позивач помилково зазначив, що це Святошинський район міста Києва та просив перевірити працівників підрозділу ОДР ДАІ Святошинського району, в той час як дана вулиця належить до Шевченківського району міста Києва.

Дане звернення позивача отримано відповідачем 18.02.2013 р., було розглянуто у встановлений Законом України «Про звернення громадян» місячний строк та 15 березня 2013 р. листом № 10/П-400 відповідачем-2 повідомлено позивача про результати проведеної роботи за його скаргою. Зокрема, позивача повідомили про графік ліквідації ямковості, про те, що було проведено позачергове комісійне обстеження вулично-дорожньої мережі за його скаргою. За результатами обстеження був складений спільний акт, за порушення правил, норм та стандартів притягнуто посадову особу Шевченківського району до адміністративної відповідності та вручено припис на усунення виявлених недоліків. Позивача також повідомлено, що ямковість під час перевірки фактів скарги по вул. Щербакова, буд. 21, 24 було ліквідовано.

Відтак, суд дійшов висновку, що звернення позивача № СДР-13/19 розглянуто всебічно, в повному обсязі, проведено перевірку та вжито відповідні заходи для відновлення прав позивача. При цьому, суд звертає увагу, що відповідачем скарга позивача необґрунтованою не визнавалась, як вважає позивач, а була задоволена та розглянута у встановленому порядку.

Відтак, необґрунтованими є позовні вимоги позивача: - визнати протиправним визнання відповідачем-2 скарги № СДР-13/19 необґрунтованою; - визнати протиправним нероз'яснення відповідачем-2 порядку оскарження прийнятого рішення про визнання скарги № СДР-13/19 необґрунтованою; - визнати протиправним невсебічний розгляд скарги № СДР-13/19 відповідачем-2; - зобов'язати відповідача-2 розглянути скаргу № СДР-13/19 відповідно до закону, а тому вони задоволенню не підлягають.

15.04.2013 р. позивачем направлено до відповідача-1 скаргу № СДР-13/19-02 від 12.04.2013 р. 14 травня 2013 року. В межах встановленого місячного строку Законом України «Про звернення громадян» на розгляд звернення, дана скаргу була розглянута Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві та про результати розгляду позивача повідомлено листом № 10/П-1027 від 14.05.2013 р.

Факт надіслання відповідачем-1 відповідачу-2 скарги позивача № СДР-13/19-02 відповідає п.5.2. Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затв. Наказом МВС України від 10.10.2004 р. № 1177 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.10.2004 р. №1361/9960), яке визначає, що щодо кожного звернення не пізніше ніж у п'ятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень:

5.2.1. Прийняти до свого провадження.

5.2.2. Передати на вирішення до підпорядкованого чи іншого органу внутрішніх справ.

5.2.3. Надіслати за належністю до іншого органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції органів внутрішніх справ, про що одночасно повідомити автора.

В даному випадку відповідач-1 не пересилав звернення позивача за належністю, як вважає позивач, а передав його в порядку пп. 5.2.2. Положення № 1177 на вирішення до підпорядкованого органу, що не є порушенням.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем-2, як підпорядкованим органом звернення позивача було розглянуто повно, об'єктивно та всебічно, вжито відповідні заходи в межах законодавства. Про результати розгляду звернення повідомлено у встановленому порядку позивача. Відтак, відсутні підстави для задоволення позивних вимог: - визнати протиправним факт пересилання відповідачем-1 скарги № СДР-13/19-02 відповідачеві-2; - визнати протиправним невсебічний розгляд скарги № СДР-13/19-02 відповідачем-2; - визнати протиправним нерозгляд відповідачем-1 скарги № СДР-13/19-02 по суті; - зобов'язати відповідача-1 об'єктивно та всебічно розглянути скаргу № СДР-13/19-02 по суті.

Отже, по суті вимог суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно частини 2 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України (Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано). Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 183-2 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова