Постанова № 31919307, 17.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 червня 2013 року 10:50 № 826/8162/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Борисовій Т. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Мост-Інвест»доЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупроскасування постанови №945-ЦД-1-Е від 16.05.2013 р.за участю сторін:

від позивачаБазима Є. В. (довіреність)від відповідачаСамборський В. С. (довіреність)

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №945-ЦД-1-Е від 16.05.2013 р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесену директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2013 р. провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні протокольною ухвалою, в порядку передбаченому положеннями ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), було замінено неналежного відповідача, а саме Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку замінено на Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить адміністративний позов задовольнити, зокрема зазначає про порушення відповідачем положень Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (надалі - Закон №448) під час винесення постанови №945-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.05.2013 р. (надалі - Постанова №945-ЦД-1-Е), зокрема штраф було накладено на підприємство (Закрите акціонерного товариства «Мост-Інвест»), яке вже змінило назву.

В судове засідання з'явився представник відповідача, який позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить в задоволенні відмовити, та зазначає про дотримання відповідачем положень чинного законодавства під час винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови було виготовлено та підписано 18.06.2013 р.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позивачем вимог та підстав звернення до суду, суд дійшов висновку про наступне.

16.04.2013 р. відповідачем складено Акт №959-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому встановлено ознаки порушення ЗАТ «Мост-Івенст» вимог п.10 ст.8 Закону №448, а саме невиконання розпорядження №285-ЦД-1-Е-Ф від 12.09.2012 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 12.12.2012 р.). При цьому, як вказано в вищезазначеному Акті, розпорядження виносилось в зв'язку із порушенням вимог:

ь ст.20 Закону України «Про акціонерні товариства» та ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме, не здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну форму існування до 30.05.2011 р.;

ь п.5 р.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не приведення до 30.04.2011 р. статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

18.04.2013 р. уповноваженою особою Комісії було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, в якій постановлено про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ЗАТ «Мост-Інвест» 16.05.2013 р.

16.05.2013 р. відповідачем винесено Постанову №945-ЦД-1-Е, якою на позивача за невиконання розпорядження про усунення законодавства про цінні папери Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №285-ЦД-1-Е-Ф від 12.09.2012 р., накладено на ЗАТ «Мост-Інвест» штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, в Постанові визначається, що відповідачем не виконані вимоги розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №285-ЦД-1-Е-Ф від 12.09.2012 р., до 12.12.2012 р.

Позивач, вважаючи що вказане рішення порушує його права та охоронювані законом інтереси, звернувся до суду для їх захисту.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулює Закон №448.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Комісія. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Аналогічна за змістом норма зафіксована в ч.2 ст.47 Закону №3480.

В п.4 ч.1 ст.7 Закону №448 зафіксовано, що одним із основних завдань Комісії є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

При цьому, положеннями п.30 ч.1 ст.8 Закону №448 передбачено, що Комісія має право для захисту інтересів держави та інвесторів у цінні папери зупиняти на підставі рішення Комісії внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів або до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів певного емітента або певного власника на строк до усунення порушень, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Водночас, суд акцентує увагу, що відповідно до ст.3 Закону №448 державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється у таких формах: прийняття актів законодавства з питань діяльності учасників ринку цінних паперів; регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів; контроль за достовірністю інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, контролюючим органам; встановлення правил і стандартів здійснення операцій на ринку цінних паперів та контролю за їх дотриманням.

Порядок застосування санкцій до юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, визначений в ст.12 Закону №448 та Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012 р. (надалі - Правила №1470) (в редакції чинній на момент винесення спірного рішення).

Відповідно до п.1 Правил №1470, дані Правила визначають порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

В п.1 р.4 Правил №1470 передбачено, що уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Справа про правопорушення порушується з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені п.2 р.3 цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі.

В п.2 р.4 Правил №1470 передбачено, що уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

В п.1 р.5 Правил №1470 визначено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої долучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами п.4 р.5 цих Правил.

Пунктом 1 р.6 Правил №1470 закріплено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Водночас, судом не встановлено а позивачем не наведено порушень відповідачем Правил №1470 під час винесення спірної Постанови №945-ЦД-1-Е.

Водночас, суд критично ставиться до посилання позивача про протиправне накладення штрафних санкцій на неіснуюче підприємство, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, що посвідчується представником позивача, Приватне акціонерне товариство «Мост-інвест» (ідентифікаційний код 32159680) було утворено шляхом зміни найменування Закритого акціонерного товариства «Мост-інвест» (ідентифікаційний код 32159680), що було зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 02.09.2002 р. за №1070 120 0000 005491. Вказана зміна відбувалась у зв'язку з приведенням діяльності відповідача у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства». У зв'язку із зміною найменування юридичної особи 18.03.2010 року товариству замінено свідоцтво про державну реєстрацію на свідоцтво серії А01 № 583285. Як свідчить Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ААВ №0699761 організаційна-правова форма товариства - акціонерне товариство.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, окрім найменування юридичної особи Позивача, містить також код ЄДРПОУ та юридичну адресу Позивача, які жодним чином не змінювалися, а тому відсутні підстави для виникнення сумнівів в ідентифікації юридичної особи.

До того ж, суд наголошує на тому, що ідентифікуючою ознакою юридичної особи є, зокрема, код ЄДРПОУ, а як вбачається з матеріалів справи, що підтверджується позивачем, ідентифікаційний код ПрАТ «Мост-Інвемст», вказаний Відповідачем в оскаржуваній Постанові №945-ЦД-1-Е, та ідентифікаційний код ЗАТ «Мост-Інвест» є ідентичними.

Частинами 2 та 3 ст.11 КАС України, визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

З врахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до положень ст.94 КАС України, судовий збір не відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б. В. Санін