Рішення № 3191924, 18.12.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.08 Справа № 22/255/08

Скиданова Ю.О.

18.12.2008р. Справа № 22/255/08

м. Запоріжжя

Позивач: Якімівське орендне підприємство “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (72503, Запорізька обл., смт. Якімівка, вул. 50 років Жовтня, 2а)

Відповідач: Якімівська селищна Рада Якімівського району Запорізької області (72500, Запорізька обл., смт. Якімівка, вул. Молодих Патріотів, 10а)

про стягнення 23415,32 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача – Бондар С.О. –довіреність № 7 від 01.09.2008р.

Від відповідача – не прибув

Заявлено позов про стягнення 23415,32грн. боргу за виконані роботи по капітальному ремонту м’якої крівлі житлового будинку № 134 по вул.. Щорса, смт. Якимівка Запорізької області

Ухвалою суду від 03.11.2008 р. порушено провадження у справі № 22/255/08, судове засідання призначено на 03.12.2008 р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 03.12.2008р., у зв’язку із хворобою судді Скиданової Ю.О., розгляд справи відкладався до 18.12.2008.

У судовому засіданні 18.12.2008 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки свого представника відповідач суд не повідомив.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв’язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 18.12.2008р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві від 28.10.2008р. № 651, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що в жовтні 2006 року між Якимівським орендним підприємством “Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (надалі позивач) та Якимівською селищною радою Якимівського району Запорізькій області (надалі відповідач) укладено Контракт на виконання робіт по капітальному ремонту м’якої крівлі житлового будинку № 134 по вул. Щорса, смт. Якимівка Запорізької області (надалі Контракт).

Відповідно до Контракту позивачем були виконані роботи на загальну суму 23415,32грн., що підтверджується Актом прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2006р. та виставленим рахунком № 2195 від 15.11.2006р. (копії в матеріалах справи).

Згідно із п. 2.5. Контракту, оплата (розрахунок) по етапам здійснюється відповідачем за виконані роботи на підставі акту прийому-здачі виконаних робіт ф. № 2 та у відповідності до довідки ф. № 3 та пред’явленого рахунку протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту пред'явлення платіжного документу.

Факт направлення відповідачу рахунка підтверджується описом вкладення до цінного листа (копія в матеріалах справи).

Відповідач свої зобов'язання за контрактом не виконав. Заборгованість за виконані позивачем роботи в сумі 23415,32грн. не оплатив.

п. 4 .1. Контракту передбачає, що за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов’язань сторони несуть майнову відповідальність згідно з діючим законодавством.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення 23415,32грн. боргу за виконані роботи по капітальному ремонту м’якої крівлі житлового будинку № 134 по вул. Щорса, смт. Якимівка Запорзької області є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Якімівської селищної Ради Якімівського району Запорізької області (72500, Запорізька обл., смт. Якімівка, вул. Молодих Патріотів, 10а, код ЄДРПОУ 20508999) на користь Якімівського орендного підприємства “Виробниче об’єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування” (72503, Запорізька обл., смт. Якімівка, вул. 50 років Жовтня, 2а, р/р 26008008999001 ЗФ ВАТ “АБ Бізнес-Стандарт” м. Київ, МФО 339500, код ЄДРПОУ 03345455) 23415(двадцять три тисячі чотириста п’ятнадцять)грн. 32коп. заборгованості, 234,15грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 28 січня 2009р.

Суддя Ю.О. Скиданова