Постанова № 31919188, 11.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р. Справа №818/2761/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сумське АТП-15927") про стягнення податкового боргу, з урахуванням заяви про уточнення позовної вимоги, по орендній платі з фізичних осіб в сумі 606782 грн. 87 коп. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 958 грн. 96 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ТОВ "Сумське АТП-15927" має вказану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у позовні обсязі та просить розглянути справу у його відсутність (а.с.91).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за останнім місцем реєстрації (а.с.90), в судове засідання не з'явився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ТОВ "Сумське АТП-15927" зареєстроване як юридична особа та взято на облік в ДПІ у м. Сумах як платник податків, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АБ №167118 (а.с.49-50).

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2011 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана податкова декларація з орендної плати з юридичних осіб №9000171380 за грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року.

На підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-VІ, 26.01.2012 ДПІ в м. Суми була проведена перевірка платіжної дисципліни щодо сплати відповідачем самостійно визначеного в податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за грудень 2010 р., січень, лю тий 2011 р.

За результатами перевірки був складений акт від 26.01.2012 року №381/152/35171957 (а.с 27).

На підставі вищевказаного акту перевірки службовими особами ДПІ в м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №000051502/0/9497 від 03.02.2012 року, яким збільшено суму гро шового зобов'язання в розмірі 13300,00 грн., за штрафними санкціями (а.с.26). У зв'язку з част ковою сплатою 5852,55 грн., розмір несплаченого податкового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню складає 7447,45 грн.

20.02.2012 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана податкова декларація з орендної плати з юридичних осіб №9006868945, якою було самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання у розмірі 457769,35 грн., за 2012 рік (а.с.28-29).

На підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ, 10.04.2012 ДПІ в м. Суми була проведена перевірка платіжної дисципліни щодо сплати відповідачем самостійно визначеного в податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за лютий-квітень 2011.

За результатами перевірки був складений акт від 03.04.2012 року №91/152/35171957 (а.с.33).

На підставі вищевказаного акту перевірки службовими особами ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002411502/0/3806 від 10.04.2012 року, яким збільшено суму гро шового зобов'язання в розмірі 16175,35 грн., за штрафними санкціями (а.с.32).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу рекомендованими листами, та 10.04.2012 року вручене представнику відповідача під підпис (а.с.32).

На підставі п.1 та п.3 ст.10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ, 27.07.2012 ДПІ у м. Сумах була проведена перевірка платіжної дисципліни щодо сплати відповідачем самостійно визначеного в податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень-червень 2011 року.

За результатами перевірки був складений акт від 27.07.2012 року №1989/152/35171957 (а.с.37 зворотній бік).

На підставі вищевказаного акту перевірки службовими особами ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005101502/34964 від 07.08.2012 року, яким збільшено суму гро шового зобов'язання в розмірі 11835, 46 грн., за штрафними санкціями (а.с 37).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу рекомендованими листами, та 07.08.2012 року вручене представнику відповідача під підпис (а.с.37).

На підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-УІ, 13.09.2012 ДПІ у м. Сумах була проведена перевірка платіжної дисципліни щодо сплати відповідачем самостійно визначеного в податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень-липень 2011.

За результатами перевірки був складений акт від 13.09.2012 року №2691/152/35171957 (а.с. 34 зворотній бік).

На підставі вищевказаного акту перевірки службовими особами ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0006531502/45653 від 25.09.2012 року, яким збільшено суму гро шового зобов'язання в розмірі 14666,99 грн., за штрафними санкціями (а.с.34).

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу рекомендованими листами, та 25.09.2012 року вручене представнику відповідача під підпис (а.с.34).

На підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-VІ, 13.09.2012 ДПІ у м. Сумах була проведена перевірка платіжної дисципліни щодо сплати відповідачем самостійно визначеного в податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за липень-жовтень 2011.

За результатами перевірки був складений акт від 20.11.2012 №3798/152/35171957 (а.с.36).

На підставі вищевказаного акту перевірки службовими особами ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0007901502/62568 від 04.12.2012 року, яким збільшено суму гро шового зобов'язання в розмірі 16162,78 грн., за штрафними санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслане відповідачу рекомендованими листами, та 04.12.2012 року вручене представнику відповідача під підпис (а.с.35).

Згідно п.129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ пі сля закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, таким чином була нарахована пеня по орендній платі з юридичних осіб у сумі 34029.61 грн. (а.с 45-46).

Згідно п.129.4 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ після закінчення встановлених строків за несвоєчасне перерахування до бюджету податку з дохо дів фізичних осіб нараховується пеня, таким чином була нарахована пеня по податку на до ходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 958,96 грн. (а.с.38).

26.02.2013 року відповідачем до ДПІ в м. Суми була подана податкова декларація з орендної плати з юридичних осіб №9009558462, якою було самостійно узгоджено загальну суму податкового зобов'язання у розмірі 40942,95 грн., за січень-березень 2013 року (а.с.80-81).

На підставі п.п.19`.1.2, п.19`.1 ст.19`, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, в порядку ст. 75, 76 та ст. 86 розділу II Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-VІ, 13.09.2012 ДПІ у м. Сумах була проведена перевірка платіжної дисципліни щодо сплати відповідачем самостійно визначеного в податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2013 рік

За результатами перевірки був складений акт від 11.04.2013 року №1223/152/35171957 (а.с. 84 зворотній бік).

На підставі вищевказаного акту перевірки службовими особами ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000771502 від 23.04.2013 року, яким збільшено суму гро шового зобов'язання в розмірі 170,00 грн., за штрафними санкціями (а.с.84).

Вказане податкове повідомлення-рішення 23.04.2013 року було вручене представнику відповідача під підпис (а.с.84).

На підставі п.п.19`.1.1, п.п.19`.1.2, п.19`.1 ст.19`, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-VІ, 13.09.2012 ДПІ у м. Сумах була проведена перевірка платіжної дисципліни щодо сплати відповідачем самостійно визначеного в податковій декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік.

За результатами перевірки був складений акт від 11.04.2013 року №1224/152/35171957 (а.с. 83).

На підставі вищевказаного акту перевірки службовими особами ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000671502 від 19.04.2013 року, яким зобов`язано сплатити штраф в розмірі 22036,59 грн. (а.с.82).

Вказане податкове повідомлення-рішення 19.04.2013 року було вручене представнику відповідача під підпис (а.с.82).

Зазначені податкові повідомлення - рішення в установленому порядку не були ос каржене тому, відповідно до ст. 14.1.175 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №2755-VІ, податкові зобов'язання платника податків, вважаються узгод женими та набули статусу податкового боргу.

Таким чином, станом на 23 травня 2013 року загальна сума податко вого боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 607741,83 грн., а саме: орендна плата з юридичних осіб за основним платежем - 491978,51 грн., пеня в розмірі 33757,19 грн. та за штрафними санкціями - 81047,17 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 958,96 грн.

Податковий борг підприємства підтверджується розрахунком суми податкового бо ргу, картками особового рахунку, податковими деклараціями, актами перевірок, податко вими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №174 від 31.01.2011 року, яка була вручена належним чином представнику відповідача (а.с.47).

Згідно ст. 95.2 Податкового кодексу України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р. №275 5-VI, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, з метою погашення податкового боргу податковий орган повинен вжити заходів щодо стягнення за податковим боргом коштів, що перебувають у власності боржника.

З матеріалів справи вбачається (а.с.48), що ТОВ "Сумське АТП-15927" має наступні відкриті рахунки в установах банку:

-№26005619994489, №26005619994490, №26045619998315 в ПАТ Промінвестбанк, МФО 300012;

-№26007000070085, №26008000070084 в ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023;

-№26008131116001, №26008936389000, №26053936389000 в ПАТ "КБ Надра", МФО 380764;

-№26000196332, №26007196313 в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 607741,83 грн. (а.с.64-66), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" про стягнення податкового боргу -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях,16, код 35171957) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 606782 (шістсот шість тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 87 коп. (на р/р 33218812700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927" (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях,16, код 35171957) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 958 (дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 96 коп. (на р/р 33219800700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова