Постанова № 31919172, 06.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 р. Справа №818/3731/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - Жукова В.М.,

представника відповідача - Петренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе", звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Сумах в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 25.04.2013р. №0000251550/21980 та стягнути судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідач, приймаючим податкове повідомлення-рішення, безпідставно вважав, що платник податків не має права використовувати податкову накладну з метою формування податкового кредиту в строк понад 365 днів. На думку позивача, у зв"язку із застосуванням касового методу податкового обліку, товариство правомірно, в межах строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України та з дотриманням ст. 187 Податкового кодексу України, відобразило сформований податковий кредит по податковій накладній №180 від 31.10.2011року в сумі 16983грн. 38 коп.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, свою позицію виклав в запереченнях в яких зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесено в межах норм чинного законодавства України (а.с.72).

В судовому засіданні представник позивача Жуков В.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Петренко О.М. позов не визнала, з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сумах проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2013року, за результатами якої складений акт від 05.04.2013р. №1178/15.5-22/05747991 (а.с.6-8).

На підставі вказаного акту перевірки, Державною податковою інспекцією у м. Сумах прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.04.2013р. №0000251550/21980, яким ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.М.В.Фрунзе" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013р. на 16983грн., в результаті порушення позивачем вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п.200.3 статті 200, п.200.10 ст. 201 Податкового кодексу України (а.с.5).

Підставами для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є висновки відповідача, зроблені у вищевказаному акті перевірки, а саме: встановлено завищення ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за лютий 2013р. на суму 16983 грн. 38 коп. у зв'язку з включенням до складу податкового кредиту за лютий 2013року податкової накладної з періодом виписки понад 365 днів, а саме: по податковій накладній №180 від 31.10.2011року, виписаній ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання", ПДВ - 16983 грн.

Суд, задовольняючи позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.04.2013р. №0000251550/21980, свою позицію обґрунтовує наступним.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця після реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 187 Податкового кодексу України визначено дату виникнення податкових зобов'язань.

Так, відповідно до п. 187.10 ст.187 Податкового кодексу України передбачено, що платники податку, які постачають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), у тому числі надають послуги з його транспортування та постачання, надають послуги з водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

Підпунктом 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України касовий метод для цілей оподаткування - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011р. ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» визначене виробником та виконавцем послуг у місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування (а.с.69).

З положень пп. 2.3.64, 2.3.65 п. 2.3 статуту ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», затвердженого рішенням чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "СМНВО ім. М.В. Фрунзе" від 15.04.2011року №24 вбачається, що предметом діяльності позивача є, в тому числі, виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і місцевими і розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії; централізоване водопостачання та водовідведення (а.с.62-68).

На вказаний вид діяльності позивач має ліцензії (№578305 та №578304 від 13.10.2011р.) (а.с.70-71).

Відповідно до договору оренди №1/44 від 01.09.2010р. позивач прийняв у тимчасове користування за плату майно згідно з переліком, що належить ТОВ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання» (а.с.24-26).

У зв'язку з наданням у жовтні 2011р. послуг з оренди, ТОВ «Сумське машинобудівельне науково-виробниче об'єднання» оформило податкову накладну №180 від 31.10.2011р. на суму 36 305 269,20грн., в тому числі ПДВ - 6 050 878,20грн. (а.с.30-31).

Податкова накладна №180 від 31.10.2011р. відображена в реєстрі податкових накладних за жовтень 2011 р. ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" під №1364, отриманої від TOB «СМНВО» (ИПН 340130218193) за оренду основних засобів у жовтні 2011р. згідно договору оренди від 01.09.2010р. № 1/44.

З довідки ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" №21/163 від 05.06.2013року вбачається, що загальна сума використовуваного дирекцією КППВ (далі - Котельня північного промислового вузла) орендного майна, що використовується для вироблення теплової енергії, становить 442430,40 грн., в т.ч. 73 738,40 грн. ПДВ (а.с.80-83).

Відповідно до п. 187.10 ст. 187 Податкового кодексу України платники податку, які постачають теплову енергію у тому числі надають послуги з його транспортування та постачання фізичним особам, бюджетним установам визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

Враховуючи вимоги вищенаведеної норми, ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе", при визначенні податкового кредиту, зобов'язано використовувати касовий метод в частині оплати товарів (робіт, послуг), що використовуються для виготовлення та постачання теплової енергії фізичним особам, бюджетним установам.

З розрахунку ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" від 05.06.2013 №16-07/211 вбачається, що загальний обсяг поставленої КППВ теплової енергії фізичним особам та бюджетним установам становить 0,8101277 від загального обсягу виробленої теплової енергії (а.с.84).

Відповідно, сума податкового кредиту з ПДВ, що розраховується за касовим методом становить 59 737,54грн. (73 738.40 х 0.8101277 = 59 737,52грн.)

В лютому 2013р. ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" сплатило ТОВ «СМНВО» орендні платежі за жовтень 2011р. на загальну суму 10320105,67грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2702 від 20.02.2013р. на суму 4800805,67грн., №3040 від 22.02.2013р. на суму 3 400 000грн., №3184 від 26.02.2013р. на суму 2116 900грн., №3380 від 27.02.2013р. на суму 2400грн. (а.с.35-37).

Загальна частка сплаченого ПДВ у лютому 2013р. відповідно до податкової накладної №180 від 31.10.2011р., становить 0,2843 (10 320 105,67грн./36 305 269,20 грн. = 0,2843).

Отже позивачем, враховуючи положення пп. 14.1.266 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, правомірно віднесено до податкового кредиту з ПДВ за лютий 2013р. суму фактично сплаченого ПДВ пропорційно частці виробленої теплової енергії для потреб населення та бюджетних споживачів та частці фактично сплаченого ПДВ у лютому 2013р. в розмірі 16 983,38 грн. (59 737,52 х 0,2843 = 16 983,38 грн.).

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ у м. Сумах, як суб"єкт владних повноважень, не довела правомірності податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 25.04.2013р. № 0000251550/21980.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в розмірі 169грн. 83коп., згідно платіжного доручення №7637 від 30.04.2013року.

Тому, з Державного бюджету України необхідно стягнути 169 грн. 83коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 25.04.2013 р. № 0000251550/21980.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (ідентифікаційний код 05747991, вул. Горького, буд. 58, м. Суми, Сумська область, 40004) судовий збір у розмірі 169 грн. 83 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно:

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови виготовлений 11 червня 2013року.