Ухвала суду № 31919171, 19.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/604/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 816/604/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України у Полтавській області, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: Близнюк Надія Григорівна - старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Рудько Микола Миколайович - начальник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Значенко Сергій Віталійович - старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 816/604/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС України, ДПС України у Полтавській області, Гадяцької МДПІ, треті особи: Близнюк Н.Г. - старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької МДПІ, Рудько М.М. - начальник Гадяцької МДПІ, Значенко С.В. - старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління УМВС України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року зазначену заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю останньої вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 11 червня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Довідкою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року підтверджено, що уповноважений представник позивача (особа, яка подала заяву) відмовився від прийняття повідомлення про залишення матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху по телефону, номер якого зазначений в матеріалах поданої ініціатором звернення заяви.

Судом направлено копію ухвали від 04 червня 2013 року як на адресу особі, що звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, так і на адресу особи, в інтересах якої подана вищезазначена заява.

Як свідчать матеріали справи, копію зазначеної ухвали суду заявник отримав поштою 12 червня 2013 року, а його представник - 17 червня 2013 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі № 816/604/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Державної податкової служби України у Полтавській області, Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, треті особи: Близнюк Надія Григорівна - старший державний податковий ревізор-інспектор сектору податкового контролю відділу оподаткування фізичних осіб Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Рудько Микола Миколайович - начальник Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, Значенко Сергій Віталійович - старший слідчий в особливо важливих справах Слідчого управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними та скасування рішень - повернути заявнику.

Роз'яснити ініціатору звернення, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова