Рішення № 31917883, 18.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2013 р.Справа № 916/894/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС", в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

до 1) Приватного підприємства „Фірма „Орлан"

2) Комунального підприємства „Великодолинське"

про стягнення 31721,14 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: Кучмей Є.В. - довіреність

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Лук`Ян Є.Г. - довіреність

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС", в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Фірма „Орлан" (далі - відповідач 1) про стягнення 31721,14 грн. боргу за послуги водопостачання за період з 01.10.2012 року по 01.11.2012 року.

14.05.2013 року суд залучив до участі у справі, в якості іншого відповідача Комунальне підприємство „Великодолинське" (далі - відповідач 2).

15.05.2013 року позивач надав суду уточнення позовних вимог за якими просить суд:

- стягнути солідарно з Приватного підприємства „Фірми Орлан" та Комунального підприємства „Великодолинське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" борг за послуги водопостачання за період з 01.10.2012р. по 01.11.2012р. у сумі 24351,17 гривень.

- стягнути з Приватного підприємства „Фірми Орлан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС" в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" борг за послуги водопостачання за період з 01.10.2012р. по 01.11.2012р. у сумі 7369,97 гривень.

Відповідач 2 надав суду відзив, з якого вбачається, що він з позовними вимогами згоден.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство „Фірма Орлан" є Споживачем філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" ТОВ „ІНФОКС". Згідно з Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008р., договору № 37/4 від 01.09.2004р. та додатковою угодою № 14\3-4, від 10.08.2010р., що були укладені між Водоканалом та ПП „Орлан" Позивач надавав Відповідачу 1) послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно п.8.4 додаткової угоди № 14\3-4, від 10.08.2010р., вказана додаткова угода є невід'ємною частиною договору № 37/4 від 01.09.2004р.

Відповідно до п.7.3. додаткової угоди 14\3-4, від 10.08.2010р., договір № 37/4 від 01.09.2004р., діє з моменту укладення до 31.12.2015р. Таким чином, договір №37/4 від 01.09.2004р. є діючим та таким, що підлягає виконанню.

Так, відповідно до умов договору 37/4 від 01.09.2004р., позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з водопостачання, а відповідач зобов'язався сплачувати за отримані послуги.

Відповідно до договору № 37/4 від 01.09.2004р. та додаткової угоди № 14 3-4. від 10.08.2010р., що були укладені між Водоканалом та ПП „Орлан" Позивач надавав Відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідно до п.3.2 договору №37/4 від 01.09.2004р., сплата за послуги водопостачання та водовідведєння проводиться до 05 числа місяця, що слідує за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Розрахунки заборгованості за послуги водопостачання у спірному періоді здійснювались позивачем згідно даних засобів обліку, а також діючих тарифів, затверджених Постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 89 від 01.02. 2012р.

Однак відповідач не сплачував за надані послуги, у результаті чого за період з 01.10.2012р. по 01.11.2012р. у нього склалася заборгованість на суму 31721,14 гривень, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу та довідкою про розрахунки з абонентом.

Доказами, що підтверджують надання послуг водопостачання та водовідведення є звіти, що відповідач надавав позивачу згідно п.2.4.5 . договору №37/4 від 01.09.2004р., та п.2.4.7 додаткової угоди № 14/3-4 від 10.08.2010р.

22.04.2013 року між відповідачем 2) - Комунальним підприємством „Великодолинське" та Водоканалом (позивачем) було укладено договір поруки.

Згідно п. 1.1 вказаного договору Поручитель (КП „Великодолинське") зобов'язаний солідарно відповідати за виконання боржником (відповідачем) зобов'язань по розрахункам за спожиті послуги водопостачання та водовідведення згідно договору за послуги водопостачання та водовідведення № 37/4 від 01.09.2004 року в сумі 24351,17 грн.

18.06.2013р. в судовому засіданні представник позивача пояснив та надав довідку про часткове погашення боргу відповідачем 1 в розмірі 7369,97грн. після порушення провадження у цій справі.

Тому, в частині позовних вимог про стягнення з ПП Фірма „Орлан" вказаної суми провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Солідарний обов'язок боржників (відповідачі) встановлено ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню частково, з припиненням провадження в частині позовних вимог до ПП Фірми „Орлан" та з покладанням на відповідачів витрат по судовому збору з урахуванням того, що часткове погашення боргу відповідачем 1 мало місце після порушення провадження у справі..

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.2 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства „Фірма „Орлан" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Мізикевича, 40, код - 32266113) та Комунального підприємства „Великодолинське" (67832, Одеська область, Овідіопольський район, вул. К. Марса, 1А, код ЄДРПОУ 37645142) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС", в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код - 26472133): 24351 гривню 17 коп. боргу та 1321гривню 34коп судовогоу збору.

3. Провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства „Фірма „Орлан" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Мізикевича, 40, код - 32266113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС", в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код - 26472133) боргу 7369 грн. 97 коп. боргу - припинити.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „Орлан" (67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Мізикевича, 40, код - 32266113) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФОКС", в особі філії „ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код - 26472133): 399гривень 16коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.