Постанова № 31917407, 14.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 р. Справа № 804/5521/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» про стягнення коштів в сумі 1 132 911,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14», в якому просить звернути стягнення на кошти з рахунків відповідача у банках обслуговуючих такого платника податків, у тому числі готівкових коштів, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 1 037 722,31 грн. та з податку на прибуток у розмірі 95 188 ,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення вимог Податкового кодексу України від 02.02.2010 року № 12755-VІ відповідач має податковий борг в сумі 1 132 911,29 грн. який виник внаслідок несплати самостійно узгоджених сум, визначених в деклараціях.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 6 статті 128 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За даних обставин суд, керуючись положеннями частини 6 статті 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

В письмових поясненнях на позов, відповідач зазначив, що ним була в повному обсязі сплачена сума яка підлягає стягненню, проте відповідач 803 655,90 грн. направив на погашення суми податкових зобов'язань в порядку календарної черговості та 145 565,10 грн. на погашення нарахованої пені в порядку черговості. Відповідач такий розподіл коштів вважає незаконним, оскільки він суперечить нормам Податкового Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» перебуває на обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

19.12.2013 року відповідач подав до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року № 9080069127, в якій сума податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет складає 206116,00 грн.

18.01.2013 року відповідач подав до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року № 9085241377, в якій сума податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет складає 230029,00 грн.

11.02.2013 року відповідач подав до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2012 року № 9005317765, в якій сума податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет разом із сумою штрафу складає 1888,00 грн.

11.02.2013 року відповідач подав до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року № 9005317873, в якій сума податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет складає 1811,00 грн.

18.02.2013 року відповідач подав до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013 року № 9007441127, в якій сума податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет складає 241490,00 грн.

18.03.2013 року відповідач подав до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2013 року № 9013701364, в якій сума податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет складає 267887,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем не були погашені узгоджені грошові зобов'язання у строки встановлені Податковим кодексом України, позивачем на підставі п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня на суму податкового боргу - 88501,31 грн.

Проте, вказані суми відповідачем не сплачені та сума податкового боргу з податку на додану вартість, що підлягає стягненню становить 1 037 722,31 грн.

31.01.2013 року відповідач подав до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2012 рік № 9086203821, в якій податок на прибуток складає 92012, 00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідачем не були погашені узгоджені грошові зобов'язання у строки встановлені Податковим кодексом України, позивачем на підставі п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня на суму податкового боргу - 3176,98 грн.

Проте, вказані суми відповідачем не сплачені та сума податкового боргу з податку на прибуток підприємства, що підлягає стягненню становить 95188,98 грн.

Пунктами 57.1. статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.5 статті 95 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Перша податкова вимога № 1/38 від 17.10.2001 року та друга податкова вимога № 2/137 від 26.11.2001 року, надана позивачем, може бути належним доказом надіслання відповідачу первинної податкової вимоги зі сплати податкового боргу.

Пунктом 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України визначено, що при погашені суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає ії у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному чим пунктом.

Станом на 19.12.2012 року відповідач мав податковий борг з податку на додану вартість в сумі 6 073 211 ,17 грн. (в.ч. 5 268 893,61 грн. - недоїмка, 804 317,56 грн. - пеня) та з податку на прибуток в сумі 156 159,06 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач правомірно зарахував сплачену відповідачем суму в розмірі 945 522,00 грн. з податку на додану вартість та з податку на прибуток в розмірі 92 012,00 грн. на погашення податкового боргу в порядку черговості на підставі ст. 131 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 20.1.18 статті 20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути за рахунок готівки та з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 14» (50047, м. Кривий ріг, вул. Щорса, 22 ідентифікаційний номер 20282526) на користь бюджету на р/р згідно з бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість 1 037 722,31 грн. (один мільйон тридцять сім тисяч сімсот двадцять дві гривні 31 копійка), з податку на прибуток 95 188,98 грн. (дев'яноста п'ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 98 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна