Постанова № 31917079, 12.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 р. Справа № 804/6772/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна Компанія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 17.05.2013 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна Компанія» про стягнення грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 37774,15 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 37774,15 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна Компанія» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, як платник окремих податків і на теперішній час є боржником перед бюджетом.

На дату подання позову до суду по ТОВ "Правильна Компанія" рахується податковий борг по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 37774,15грн.

Відповідно до п.288.1 ст.288 Податкового Кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно ст. 285 Податкового Кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до ст.286 Податкового кодексу України "Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Платник плати за землю має право подавати щомісяця нову звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації до 1 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним."

Судом встановлено, що податковою декларацією по земельному податку з юридичних осіб за 2011 та 2012 p.p., яка подана до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ТОВ "Правильна Компанія" задекларовано до сплати 48987,49 грн.

Крім того, на підставі акту камеральної перевірки від 16.01.2013 року №104/1504/33160330 за несвоєчасну сплату сум узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість (затримка до 30 календарних днів) податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2013 року №0000111504 визначено суму грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 408,23 грн.

На підставі акту камеральної перевірки від 16.01.2013 року №104/1504/33160330 за несвоєчасну сплату сум узгодженого податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб (затримка більше 30 календарних днів)податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2013 року №0000101504 визначено суму грошового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 2302,43 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані особисто керівником Безбородовим С.С. 16.01.2013 року, про що свідчить його підпис на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що станом на 17.05.2013 суми визначені в податкових повідомленнях-рішеннях від 16.01.2013 №0000111504 та №0000101504 та податковій декларації за 2011-2012 роки є узгодженими та несплаченими у визначені Податковим кодексом України строки та, відповідно, є сумами податкового боргу.

Сума податкового боргу складається з наступних сум:

44905,29 грн. (податкова декларація за 2011 (11 місяців) рок №11180793);

408,23 грн. (податкове повідомлення-рішення від 16.01.2013 №0000111504);

2302,43 грн. (податкове повідомлення-рішення від 16.01.2013 №0000101504);

4082,74 грн. (податкова декларація за 2012 рок №12004417);

2598,44 грн. (нарахована пеня).

Зменшення суми податкового боргу відбулось за рахунок наступних сум:

1422,98 грн. (зменшення переплати по податковому розрахунку земельного податку №11180793 ТОВ "Правильна Компанія");

15100,00 грн. (сплата коштів, в погашення податкового боргу згідно зворотнього боку облікової картки ТОВ "Правильна Компанія").

Таким чином загальна сума податкового боргу відповідача становить: 37774,15 грн. (44905,29 грн. + 408,23 грн. + 2 302,43 грн. + 4082,74 грн. = 51698,68 грн. - 1422,98 грн. - 15100,00 грн. = 351758,71 грн. + 2598,44 грн.(пеня)).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем направлено ТОВ "Правильна Компанія" податкову вимогу №394 від 05.02.2013р. на суму 44575,71 грн.

Податкова вимога вручена боржнику ТОВ "Правильна Компанія" 18.02.2013 року, про що свідчить особистий підпис керівника ТОВ "Правильна Компанія" Безбородова С.С.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги в адміністративному чи в судовому порядку або повної сплати суми боргу відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Суд не конкретизує, з яких саме рахунків кошти підлягають стягненню з метою недопущення звуження прав Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при виконанні постанови суду.

Органи державної податкової служби мають лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними на облік, та не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки платників податків, тому що такі дані сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самих платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до органів державної податкової служби згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна Компанія» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Правильна Компанія" (код ЄДРПОУ 33160330), на користь бюджету (р/р 3321581170005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ 37989269, код платежу 13050200) в рахунок погашення боргу по земельному податку у сумі 37774 грн. 15 коп. (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 15 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 12.06.2013 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко