Рішення № 3191667, 10.12.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2008 р. Справа № 12/443/08

позивач: Миколаївська обласна дитяча лікарня, 54018, м. Миколаїв, вул. Мико-

лаївська, 21.

відповідач: приватне підприємство “АРТ -МАЙСТЕР”, 54044, м. Миколаїв, вул.

Миколаївська, 28, кв. 71.

про: зобов’язання передати конструкцію.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Беслер Н.В., довіреність № б/н від 01.11.08;

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про зобов’язання передати конструкцію.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань за договором купівлі № 40/2110 устаткування освітлювального в частині якості товару та договором № 20/39 на встановлення вивісок (в т.ч. світлових) в частині виконання робіт по встановленню вивіски.

16.10.2008 року від позивача надійшла заява № 1409-01 від 16.10.2008 року про уточнення позовних вимог, якою позивач змінив предмет позову та просить суд стягнути з відповідача 5400 грн. 00 коп. вартості договору № 40/2110 та договору № 20/39 в сумі 1000 грн. 00 коп.

19.11.2008 року у судовому засіданні представник відповідача в усній формі позовні вимо-ги визнав у повному обсязі.

10.12.2008 року відповідач свого представника у судове засідання не направив, письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

05.12.2007 року між Миколаївською обласною дитячою лікарнею та приватним підприєм-ством “АРТ- МАЙСТЕР” був укладений договір купівлі № 40/2110 устаткування освітлювального (а.с. 15-17).

Відповідно до п.п. 1.1 договору продавець зобов’язувався передати у власність покупця устаткування освітлювальне (світлову інформаційну конструкцію –далі товар), а покупець прий-няти та оплатити товар в строк вказаний в договорі.

На виконання умов п.п 1.1. договору позивач перерахував відповідачу 5400 грн. 00 коп. за товар, що підтверджується платіжним дорученням № 2601 від 20.12.2007 року (а.с 18).

Відповідач в порушення вимог п.п. 3.1 договору товар належної якості не передав.

П.п. 1.4 договору передбачено, що у разі поставки товару більш низької якості, ніж перед-бачено цим договором покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товару, а якщо то-вар вже оплачено, - вимагати повернення сплаченої суми.

05.12.2007 року між Миколаївською обласною дитячою лікарнею та приватним підприєм-ством “АРТ МАЙСТЕР” був укладений договір № 20/39 на встановлення вивісок (в т.ч. світло-вих).

Відповідно до п.п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконан-ня робіт з встановлення вивісок (в т.ч. світлових), встановлення світлової інформаційної конст-рукції в строк, встановлений договором.

П.п. 3.2 передбачено, що замовник (позивач) повинен прийняти належним чином виконану роботу та оплатити її в строк встановлений п.п. 2.3 договору, а саме –по факту надання акту вико-наних робіт, протягом 3-х банківських днів.

Позивач платіжним дорученням № 2600 від 20.12.2007 року (а.с. 14) перерахував відпові-дачу 1000 грн. 00 коп. за встановлення світлової інформації.

Відповідач в порушення п.п. 3.1. договору, роботи не виконав, отримані грошові кошти не повернув.

Заявою № 1409-01 від 16.10.2008 року позивач змінив предмет позову та просить суд стяг-нути з відповідача 5400 грн. 00 коп. вартості договору № 40/2110 та договору № 20/39 в сумі 1000 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дій-шов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання за вищевказаними договорами не виконав, товар належної якості не передав, роботи з встановлення вивісок (в т.ч. світлових) встановлення світлової інфор-маційної конструкції в строк, встановлений договором не виконав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із договору або за-кону.

П.п. 1.4. договору № 40/2110 передбачено, що у разі поставки товару більш низької якості, ніж передбачено цим договором покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товар вже оплачено, - вимагати повернення сплаченої суми.

Отже стягненню підлягає, 5400 грн. 00 коп. на підставі п.п. 1.4 договору купівлі № 40/2110.

В супереч ст. 33 ГПК України, відповідачем не доведено підстав для стягнення 1000 грн. 00 коп. за договором № 20/39 на встановлення вивісок (в т.ч. світлових).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 22,33,44,49,82-85 ГПК України, господар-ський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства “АРТ - МАЙСТЕР” ( 54044, м. Миколаїв, вул. Мико-лаївська, 28, кв. 71, код ЄДРПОУ 30083385) на користь Миколаївської обласної дитячої лікарні ( 54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 21, код ЄДРПОУ 02007070) 5400 грн. 00 коп., 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-техніч-не забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов