Постанова № 31916567, 18.06.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 104/1284/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Борісенко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахчисарайського територіального відділу Східно - Чорноморської держрибоохорони у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючою, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2013 року о 08-40 годині, на вул. Садова в с. Тополівка Білогірського району АР Крим, ОСОБА_1, здійснював продаж живих раків загальною вагою 5кг, за ціною 120грн. за кілограм, не маючи документів, що підтверджують законність їх придбання та сертифіката якості, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справ за ч.1ст. 88-1 КУпАП не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005872/404-с від 25.05.2013 року, який складено уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП, описом-оцінкою обєктів тваринного світу від 25.05.2013 року, охоронною розпискою ОСОБА_1

Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його особу, матеріальний стан, що він не працю, відсутність обставини, що помякшує та обтяжує його відповідальність, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85грн., без конфіскації обєктів тваринного світу (раків), оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, відповідати цілям адміністративного стягнення та найбільш доцільним для запобігання вчинення ним у подальшому аналогічних порушень.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП, ст. ст. 9, 33-35, 221, 268,283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн. (вісімдесят пять грн.)

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 37897587 банк одержувача ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет у Білогірському районі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд АРК особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: Секретар: