Рішення № 31916484, 10.06.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року справа № 919/480/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

(вул. Леніна, 48, м. Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс"

(вул. Очаковців, 26 кв.1, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 7450,00 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Рубльова О.В., довіреність №9/372 від 22.03.2013;

відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Севастопольське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" про стягнення пені у розмірі 7 450,00 грн.

Позовні вимоги, з посиланням на положення частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", обґрунтовуються несвоєчасною сплатою відповідачем штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №27/40-12-РШ від 27.09.2012.

Ухвалою від 22.04.2013 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

В матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що уповноважена особа відповідача отримав копії ухвал суду (арк.с. 13, 18).

Таким чином про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

У зв'язку з викладеним, суд розглядає справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №27/40-12-РШ від 27.09.2012 визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" вчинило порушення законодавства, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації Севастопольському міському територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлений строк.

Зазначеним рішенням на Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" накладений штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Рішення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України №27/40-12-РШ від 27.09.2012 було спрямовано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та отримано уповноваженою особою 06.10.2012 (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що у встановленому порядку рішення №27/40-12-РШ від 27.09.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" не оскаржено.

Враховуючи положення частини другої статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції», якою передбачено, що перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, останнім днем сплати штрафу є 07.12.2012.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19.02.2013 у справі № 919/08/13-г, позовні вимоги Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволені повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" до Державного бюджету м. Севастополя стягнуто 12 550,00 грн, з яких: штраф у розмірі 10 000,00 грн та пеня, нарахована за період з 08.12.2012 по 24.12.2012 у розмірі 2550,00 грн.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 19.02.2013 у справі № 919/08/13-г сторонами не оскаржено та набрало законної сили.

Підставою для звернення Адміністративної колегії Севастопольського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду із цим позовом, є вимога щодо стягнення з відповідача суми пені, нарахованої за прострочення сплати суми застосованого штрафу у розмірі 10 000,00 грн за період з 25.12.2012 по 18.02.2013 у сумі 7450,00 грн.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Статтею 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Порядок виконання рішень про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органів Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України встановлено статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", згідно з частиною першою якої рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Відповідно до частини третьої статті 56 цього Закону, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

За таких обставин, у позивача виникло право на стягнення із відповідача суми пені, нарахованої за період з 25.12.2012 по 18.02.2013, виходячи з розрахунку 0,015 х 10000,00 грн х 54 днів у розмірі 8100,00 грн.

Положеннями частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Виходячи з того, що рішенням господарського суду міста Севастополя від 19.02.2012 у справі №919/08/13-г з відповідача стягнута пеня у розмірі 2550,00 грн, то сума пені, яка підлягає стягненню становить (10000,00 грн - 2550,00 грн) 7450,00 грн.

Суд, перевіривши розрахунок, наданий позивачем, визнав його обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам діючого законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до частин сьомої, дев'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Враховуючи все вищезазначене, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з відповідача до Державного бюджету підлягає стягненню пеня у розмірі 7450,00 грн.

Керуючись статтями 43, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" (вул.Очаковців, 26 кв.1, м. Севастополь, 99011, код ЄДРПОУ 30475947, відомості про наявні розрахункові рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) до Державного бюджету Ленінського району, р/р 31110106700007, код ЄДРПОУ 38022916, ДКСУ у м. Севастополі, МФО 824509, код платежу: 21081100 пеню у розмірі 7450,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 17.06.2013.

Суддя О.О. Єфременко