Рішення № 31916444, 19.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.13 р. Справа № 904/3976/13За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТУРА", с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 577, 69 грн. заборгованості за Договором оренди рухомого майна.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Данілова І.О., довіреність № 27/2- юр від 27.02.2013 р.

Від Відповідача: Савенко О.М., довіреність № 10/06/13 від 10.06.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТУРА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН" про стягнення 90 577, 69 грн. заборгованості за Договором оренди рухомого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2013 р. порушено провадження у справі № 904/3976/13, розгляд справи призначено на 10.06.2013 р.

В судовому засіданні 10.06.2013 р. Позивач позовні вимоги підтримав, надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач позовні вимоги визнав частково з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 10.06.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши письмові докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬТУРА" (Орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН" (Орендар) був укладений Договір № 23 оренди рухомого обладнання, відповідно до п. 1.1 якого, орендодавець передає. а орендар приймає у тимчасове володіння і користування (оренду) рухоме майно - будівельні риштування Sprint.

Згідно п. 1.2. Договору, найменування складових частин та вартість обладнання, що передається в оренду, визначено в специфікаціях та Актах прийому-передачі обладнання.

Відповідно до п. 4.2. Договору, строк оренди обладнання складає 30 діб.

Специфікацією від 08.05.2012 р. визначена вартість обладнання, яка складає 571 605, 03 грн.

Пунктами 5.3., 5.4. Договору визначено розмір орендної плати - 305, 00 грн. за добу та 9 150, 12 грн. за 30 діб.

Відповідно до розділів 1, 2, 5, 6, 7 Договору Позивач передав, а Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти у тимчасове володіння та користування Обладнання, повернути його Позивачу після закінчення термінів оренди та своєчасно сплатити орендну плату.

Актом прийому-передачі Обладнання в оренду від 11.05.2012 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв Обладнання в оренду.

Керуючись пунктом 4.3. Договору, сторони у подальшому підписали Додаткові угоди № 1-22 до Договору, якими змінили термін оренди, внесли зміни до номенклатури і кількості Обладнання, розміру орендної плати.

На виконання умов Договору Відповідачем були складені двосторонні Акти надання послуг: № № 78, 79 від 31.05.2012 р., 97 від 11.06.2012 р., № 132 від 27.06.2012 р., № № 158, 159 від 29.06.2012 р. № 133 від 27.06.2012 р., № 207 від 18.07.2012 р., № № 222, 223 від 27.07.2012 р., № 247 від 31.07.2012 р., № 304 від 27.08.2012 р., № 330 від 31.08.2012 р., № 333 від 31.08.2012 р., № № 395, 396, 397 від 25.09.2012 р., № 426 від 28.09.2012 р., № 551 від 23.10.2012 р., № 578 від 29.10.2012 р., № 579 від 31.10.2012 р., № 613 від 12.11.2012 р., № 619 від 15.11.2012 р., № 675 від 30.11.2012 р., № 733 від 11.12.2012 р., Акт № 742 від 26.12.2012 р., № 738 від 31.12.2012 р., № 14 від 14.01.2013 р., № 18 від 21.01.2013 р., № 41 від 29.01.2013 р.

Сума орендної плати за Договором № 23 складає 265 803, 12 грн.

За умовами п. п. 5.7., 5.10 Договору, орендна плата сплачується шляхом передплати на протязі 3 робочих днів з дати отримання від Орендодавця рахунка-фактури на оплату, але не пізніше дня початку наступного чергового строку оренди; неотримання Орендарем рахунку Орендодавця, не позбавляє його обов'язку сплати орендної плати за весь час фактичного користування Обладнанням.

Згідно п. п. 5.5.1, 5.5.2 Договору окрім оплати орендної плати до початку передачі Обладнання в оренду, Орендар сплачує, як забезпечення умов виконання договору, додатковий гарантійний платіж, як грошовий залог на випадок зіпсування або втрати Обладнання, що передане Орендарю в оренду, або несвоєчасної сплати орендних платежів, і який підлягає поверненню Орендарю у випадку відсутності грошової заборгованості після закінчення терміну дії договору або його розірвання сторонами та повернення Обладнання Орендодавцю.

Позивач зазначає, що Відповідачем за Договором оренди № 23 було перераховано 195 225, 43 грн. наступними платіжними дорученнями: № 340 від 11.05.2012 р., № 4382 від 29.05.2012 р., № 508 від 18.06.2012 р., № 544 від 03.07.2012 р., № 629 від 30.07.2012 р., № 805 від 28.08.2012 р., № 178 від 29.08.2012 р., № 859 від 28.09.2012 р., № 970 від 11.12.2012 р., № 1007 від 28.12.2012 р., № 1055 від 20.03.2013р.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань щодо своєчасної оплати орендних платежів, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 90 577, 69 грн.заборгованості.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 80 577, 69 грн.

Відповідач повідомив, що 26.04.2013 р. платіжним дорученням № 1070 частково погасив заборгованість в розмірі 10 000, 00 грн.

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

За вимогою п. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості за Договором оренди рухомого майна в сумі 80 577, 69 грн.

В абзаці четвертому п. 4. 4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зазначено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно поштового штемпеля Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області 15.05.2013 р.

Таким чином, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 10 000, 00 грн., яка була сплачена Відповідачем 26.04.2013 р. (платіжне доручення № 1070 від 26.04.2013 р. на суму 10 000, 00 грн.), тобто до звернення до суду з позовом, слід відмовити.

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 80 577, 69 грн. заборгованості за Договором оренди, в решті позовних вимог - слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРАСТРОЙДИЗАЙН" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 24 А; код ЄДРПОУ 34364565) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТУРА" (08141, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Індустріальна, 29; код ЄДРПОУ 37867112; р/р 260041722201):

- 80 577, 69 грн. (вісімдесят тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. 69 коп.) заборгованості за Договором оренди рухомого майна;

- 1 611, 55 (одна тисяча шістсот одинадцять грн. 55 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

17.06.2013 року

Суддя М.М. Боділовська