Ухвала суду № 31916364, 04.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 р.Справа № 496/1863/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Груца Євген Євгенійович

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2013р. про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до голови Іллінської сільської ради про визнання протиправною відмову відповідача в заміні державного акту старого зразку на новий -

В С Т А Н О В И Л А :

9 квітня 2013р. ОСОБА_2 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до голови Іллінської сільської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у заміні державного акта на землю старого зразка - на новий.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2013р. у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції норм права, в зв'язку з чим просить скасувати ухвалу та розглянути спір по суті.

В зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що зазначена справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, що вбачається зі ст. 15 ЦПК України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що зазначений спір відноситься до адміністративної підвідомчості, виходячи з наступного.

З позову вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернувся до голови Іллінської сільської ради з заявою про заміну державного акту на землю старого зразка - на новий. У заміні позивачу було відмовлено. Не погоджуючись із відмовою позивач звернувся за вирішенням цього спору до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією із сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

За змістом позовної заяви позивачем заявлено позовні вимоги про оскарження відмови голови Іллінської сільської ради Одеської області у заміні державного акту на землю старого зразка на новий.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно ч.1 ст. 10 цього ж Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відтак, голова Іллінської сільської ради Одеської області є головною посадовою особою територіальної громади, представником якої є сільська рада.

Відповідно до ч.2 ст. 141 Конституції України сільський голова очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданні.

Відповідно до п.2б ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Отже, між сторонами виник публічно-правовий спір, у якому позивачем є фізична особа, відповідачем є голова виконавчого органу місцевого самоврядування, який здійснював владні управлінські функції на основі законодавства про місцеве самоврядування.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовно твердження про підсудність спору цивільній юрисдикції.

Судова колегія зазначає, що при визначенні юрисдикції щодо вирішення справи суд повинен керуватися, насамперед, предметом спору та враховувати суб'єктний складу сторін. А для цього, суду необхідно встановити характер виниклих між сторонами правовідносин та коло осіб, чиї інтереси вони зачіпають.

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі та неврахування ним наведених норм права призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,196,199,204-206,211 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2013р. по відмову у відкритті провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до голови Іллінської сільської ради про визнання протиправною відмову відповідача в заміні державного акту старого зразку на новий - скасувати.

Справу направити до Біляївського районного суду Одеської області для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в справі.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.М.Градовський

Суддя: К.В.Кравченко