Постанова № 31915826, 12.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 р. Справа №818/4223/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Роменський міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту - позивач, Роменський МРЦЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 4487грн.99коп. Свої вимоги мотивує тим, що перебуваючи на обліку як безробітній ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю в загальному розмірі 4487,99 грн. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним № 44 від 06.11.2012 встановлено, що ОСОБА_1, під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного являвся членом кооперативу СВК «Ромни- Молоко», про що позивача не повідомив. А тому, відповідно до ч.ч.2,3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" незаконно отримана допомога по безробіттю підлягає стягненню з відповідача.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.22,23), позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника (а.с.24).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Роменського МРЦЗ за сприянням у працевлаштуванні і 19.04.2011 був зареєстрований як шукаючий роботу, про що свідчить копія персональної картки (а.с.7). 26.04.2011 за поданою письмовою заявою йому надано статус безробітного з одночасним призначенням виплати допомоги по безробіттю на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний в період з 26.04.2011 по 15.10.2011 та знятий з обліку в зв'язку з працевлаштуванням у відділ освіти РДА на посаду кочегара-випалювача, що підтверджується довідкою від 17.01.2013 (а.с.12). Відповідачу була виплачена допомога по безробіттю за період з 01.10.2011 по 14.10.2011 в сумі 337,81 грн.

11.05.2012 ОСОБА_1 повторно звернувся до Роменського МРЦЗ за сприянням у працевлаштуванні і був зареєстрований як шукаючий роботу, про що свідчить копія персональної картки (а.с.8). 18.05.2012 за поданою письмовою заявою йому надано статус безробітного з одночасним призначенням виплати допомоги по безробіттю на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний в період з 18.05.2012 по 15.10.2012 та знятий з обліку в зв'язку з працевлаштуванням у відділ освіти РДА на посаду кочегара-випалювача, що підтверджується довідкою від 17.01.2013 (а.с.11). Відповідачу була виплачена допомога по безробіттю за період з 18.05.2012 по 14.10.2012 в сумі 4150,18 грн.

Посадовими особами Роменського МРЦЗ було здійснено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, про що складено акт № 44 від 06.11.2012 (а.с.6), якою встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного являвся членом кооперативу СВК «Ромни-Молоко», що підтверджується копією листа №255/19 від 19.09.2012 (а.с.16).

Про те, що відповідач являється членом сільськогосподарського виробничого кооперативу на момент реєстрації як шукаючого роботу та надання статусу безробітного Роменський МРЦЗ він не повідомив.

Відповідно до пп. "б" п. 3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" громадяни, які являються членами кооперативу, відносяться до зайнятого населення.

Відповідно до ст. 2 зазначеного Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Пунктом 2 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 за № 219 передбачено, що як шукаючими роботу із заповненням персональної картки громадянина реєструються тільки незайняті громадяни, а зайняті підлягають лише обліку з наданням належних консультацій, але без відповідної реєстрації.

ОСОБА_1 була виплачена допомога по безробіттю за період його реєстрації в центрі зайнятості на загальну суму 4487,99 грн. (а.с.11,12).

Згідно чч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" безробітні зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_1 внаслідок одержання допомоги по безробіттю шляхом обману завдано збитків Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на суму 4487 грн. 99 коп. та добровільно цих коштів не повернуто.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Роменського МРЦЗ про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 4487 грн. 99 коп. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовальнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Роменського міськрайонного центру зайнятості (вул. Луценка, 2, м. Ромни, Сумська область, р/р 37176001000327 Роменське ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, одержувач Держбюджет м. Ромни, код ЄДРПОУ 21112743) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 4487грн.99коп. (чотири тисячі чотириста вісімдесят сім грн. 99 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов