Постанова № 31915798, 17.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2649/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 71 932,41 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у відповідача узгодженої суми заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 69 098 грн. 41 коп. та заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг в розмірі 2 834 грн.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 37500, яка внесена до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду з поштовою відміткою від 04.06.2013 року "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) фізичною особою- підприємцем, зареєстрована виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області 18.04.2002.

Згідно даних Лубенської ОДПІ Полтавської області ДПС відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 69 098 грн. 41 коп. та зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 2 834 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

Працівниками Лубенської ОДПІ проведена документальна планова перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2009р. по 31.12.2011р., за результатами якої складено акт перевірки від 26.03.2012 №339/17-НОМЕР_1, яким встановлено порушення п. 180.1 ст.180. п.181. ст.181. п. 183.2.183.10 ст.183. п.187.1 ст.187. п.193.1 ст.193. п.202.1 ст.202. п.203.1.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, п.9-10 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995р.( а.с. 7-14).

На підставі вищевказаного акту перевірки Лубенською ОДПІ винесені податкові повідомлення -рішення:

- № 0101761701 від 11.04.2012, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 69 102,41 грн. (в т.ч. 61 311,39 грн. - за основним платежем та 7 791,02 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) -а.с.15;

-№00000112303 від 11.04.2012, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 3 230 грн. (а.с.17).

Дані податкові повідомлення -рішення отримані відповідачем 14.04.2013, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявна в матеріалах справи (а.с.19).

Відповідач з вищевказаними податковими повідомленнями -рішеннями не погодився та оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС у Полтавській області № 163/Б/10-215 від 25.06.2012 скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 № 0101761701 в частині штрафної (фінансової) санкції по податку на додану вартість в розмірі 4 грн., в іншій частині залишено без змін, а скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення (а.с.20-21).

Рішенням ДПС України від 06.07.2012 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 №00000112303 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій та рішення ДПС у Полтавській області № 163/Б/10-215 від 25.06.2012, а скаргу- без задоволення (а.с.22).

Рішенням ДПС України № 20723/7/10-2315 від 31.07.2012 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 11.04.2012 № 0101761701 з урахуванням рішення ДПС у Полтавській області від 25.06.2012 № 163/Б/10-215, прийнятого за розглядом первинної скарги, а скаргу -без задоволення.

Відповідно до пп.56.17.5 п.56.17 ст.56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Податкові повідомлення -рішення від 11.04.2012 № 0101761701 та №00000112303 в судовому порядку не оскаржувалися, є узгодженими.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 69 098 грн. 41 коп. (в т.ч. основний платіж -в розмірі 61 311,39 грн., штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7 787,02 грн.) та за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 2 834 грн. (з урахуванням переплати в розмірі 396 грн.), що підтверджується розрахунком податкової заборгованості та витягом з облікової картки відповідача, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи, що узгоджені суми податку не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Лубенською ОДПІ, як органом який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову вимогу від 06.02.2013 №15, яка направлялася відповідачу рекомендованим листом та повернулася з поштовою відміткою від 12.03.2013 "за закінченням терміну зберігання" (а.с.25).

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, оскільки податкова заборгованість фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з податку на додану вартість та по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг до Державного бюджету не перерахована, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з облікової картки відповідача, суд прийшов до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) відкритих в Полтавському ГРУ ПАТ "Приватбанк", у м.Полтава, №26050060888206, №26001060905707 МФО 331401 на користь Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби податкову заборгованість:

по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок №31119029700011, одержувач -державний бюджет, код одержувача 37710415, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019 в розмірі 69 098,41 грн. (шістдесят дев'ять тисяч дев'яносто вісім гривень сорок одна копійка);

по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на розрахунковий рахунок №31119104700011, код платежу 21080900, одержувач -державний бюджет, код одержувача 37710415, банк ГУДКСУ у Полтавській області, МФО в розмірі 2 834 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько