Ухвала суду № 31915705, 19.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2013 року Справа № 808/3938/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Столяренко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангоут" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, Завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби радника податкової служби ІІІ рангу Андрієвської Олени Тимофіївни про визнання дій протиправними, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангоут" (далі - позивач) до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач 1), Завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби радника податкової служби ІІІ рангу Андрієвської Олени Тимофіївни (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 1, пов'язані з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість на предмет нікчемності правочинів з підприємствами-контрагентами за період з 23.12.2010 по 31.10.2012; визнати дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо складання Акту від 19.12.2012 №913/22/37443199 протиправними; визнати протиправними дії відповідача 2 щодо зазначення у Акті перевірки від 19.12.2012 №913/22/37443199 висновку про нікчемність правочинів, укладених позивачем з контрагентами.

Ухвалою судді від 17.04.2013 у зв'язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 08.05.2013.

Станом на 13.05.2013 недоліки позовної заяви, про які йшлося в ухвалі судді від 17.04.2013 не були усунені.

Разом з тим станом на 13.05.2013 у суду були відсутні відомості про вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху, у зв'язку з чим, ухвалою від 13.05.2013 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 24.05.2013.

27.05.2013 від позивача до суду надійшли матеріали на усунення недоліків позову. згідно штемпеля поштового відділення зазначені матеріали надіслані позивачем до суду 24.05.2013. Відтак, на підставі приписів ч. 9 ст. 103 КАС України, позивач усунув недоліки позову у визначений судом строк.

Ухвалою судді від 27.05.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 06.06.2013.

У судове засідання 06.06.2013 представник позивача не прибув.

За клопотанням позивача судовий розгляд було відкладено на 19.06.2013.

У судове засідання 19.06.2013 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

19.06.2013 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 04 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/3938/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рангоут" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, Завідувача сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби радника податкової служби ІІІ рангу Андрієвської Олени Тимофіївни про визнання дій протиправними до 04 липня 2013 року

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль