Ухвала суду № 31915698, 18.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року Справа № 812/4151/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання: Бондар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Луганська адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Антрацит" до Управління пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення №1445 від 09.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Антрацит", в якому позивач просить суд скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області Саліти Г.В. від 09 листопада 2012 року № 1445 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 20 травня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03 червня 2013 року на 10 годину 30 хвилин. Представнику відповідача - управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області було запропоновано надати у судове засідання відзив на позовну заяву, а також документи на підтвердження своїх доводів.

У судове засідання, призначене судом на 03 червня 2013 року представник відповідача не з'явився, до початку судового засідання через канцелярію суду надав заяву про перенесення розгляду справи на більш пізніший час.

У зв'язку з клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 06 червня 2013 року на 12 годину 00 хвилин. Про відкладення розгляду справи представника відповідача повідомлено належним чином, про що свідчать телефонограма яку прийняла ОСОБА_2 (а.с. 24)

Відповідач - управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області участь свого представника у судовому засіданні, призначеному на 06 червня 2013 року вдруге не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за даних обставин, ухвалою суду від 06 червня 2013 року визнано участь представника відповідача обов'язковою та зобов'язано надати у судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, картку особового рахунку ДП «Антрацит» станом на червень 2013 року, розрахунок боргу та письмові заперечення проти позовної заяви.

Проте, в судове засідання, призначене на 18 червня 2013 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали від 06 червня 2013 року не виконав.

У зв'язку з вищенаведеним суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частинами 2 та 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

До таких обов'язків відповідача належить, крім іншого, обов'язок подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. ч. ст. 71 КАС України)

При цьому, ч.2 ст. 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Всупереч наведеному, представник управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, явку якого було визнано обов'язковою, у судове засідання не з'явився та не виконав вимог обовязкової для виконання ухвали суду про надання витребуваних документів. Крім того, представник не виконав, визначений КАС України обов'язок щодо завчасного повідомлення про поважність причини неприбуття у судове засідання не виконав.

При цьому, невиконання зазначених вище вимог та вчинення наведених порушень з боку відповідача призводить до затягування рогляду справи та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення окремої ухвали на адресу Пенсійного фонду України щодо вжиття заходів по усуненню недоліків у роботі управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, що полягає у неявці представника управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області у судове засідання, у невиконанні обов'язку повідомити завчасно про причини неприбуття в судове засідання та невиконанні вимог ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та 06 червня 2013 року по справі №812/4151/13-а.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу Пенсійного фонду України, що виходячи з положень ст.166 КАС України адресат окремої ухвали зобов'язаний повідомити суд щодо вжиття відповідних заходів не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали, незалежно від того, чи оскаржена окрема ухвала.

Керуючись ст..ст. 160, 165, 166 Кодексу адміністративного суду України,-

УХВАЛИВ:

Пенсійному фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601) вжити заходів по усунененню недоліків у роботі управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області, що полягають у неявці представників управління Пенсійного фонду України в місті Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області у судове засідання по справі №812/4151/13-а, у невиконанні обов'язків вчасно повідомити про причини неприбуття в судове засідання та невиконанні вимог ухвал Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2013 року та 06 червня 2013 року по справі №812/4151/13-а.

Зобов'язати Пенсійний фонд України повідомити суд про вжиті заходи протягом місяця після отримання даної ухвали.

Окрему ухвалу направити на адресу Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м. Київ-14, 01601).

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя К.Ю. Широка