Рішення № 31915457, 17.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/5124/13-ц

Провадження № 2/520/3487/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді - Васильків О.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродком", про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року позивач ПАТ «Марфін Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість, як з поручителів, за невиконання третьою особою ТОВ "Укрпродком" умов кредитного договору №2604/OF від 15.01.2008 року в розмірі 63 620,42 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 636,21грн. При цьому позивач посилається на те, що між ВАТ «Морський транспортний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" 15.01.2008 року був укладений кредитний договір. В якості забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" між банком та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.01.2008 року були укладені договори поруки №№ 3635-СО та 3634-СО. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" взяті на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість, яка рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2012 року стягнута, але в зв'язку з невиконанням вказаного рішення заборгованість не сплачується, що є підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, розглянути справу в порядку заочного провадження.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та третя особа ТОВ "Укрпродком" до судового засідання не з'явилися повторно, повідомлялися належним чином у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 15.01.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 3635-СО , та між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 3634-СО. Вказані договори поруки були укладені у забезпечення виконання зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродком" за кредитним договором №2604/OF від 15.01.2008 року.

11.11.2010 року Банк змінив назву на ПАТ "Марфін Банк", та є правонаступником ВАТ «Морський транспортний банк», про що суду надано Витяг зі Статуту ПАТ «Марфін Банк» та Свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «Марфін Банк».

У зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язань по Кредитному договору Банк звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом про стягнення заборгованості з ТОВ "Укрпродком". Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.02.2012 року позов задоволено. Постановою Одеського апеляційного суду від 03.04.2012 року рішення Господарського суду Одеської області залишено без змін.

Прийняте судове рішення боржником ТОВ "Укрпродком" не виконується, в зв'язку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості з поручителів - відповідачів по справі.

Суду надано розрахунок заборгованості станом на 03.11.2011 року /а.с.40/, яка складає 54 669,85 грн., в тому числі:

- прострочена заборгованість - 22 344,85грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5 759,33 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 2 626,42 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 564,82 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ "Марфін Банк" підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 526, 530, 536, 553, 554, 610-612, 615, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Арцизським РВ УМВС України в Одеській області 12.11.1997 року, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Арцизським РВ УМВС України в Одеській області 07.09.1998 року, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 54 669,85 грн. //п'ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят дев'ять гривень 85 копійок/, в тому числі:

- прострочена заборгованість - 22.344,85грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом - 5 759,33 грн.;

- пеня за несвоечасне погашення заборгованості по кредиту - 2 626,42 грн.;

- пеня за несвоечасне погашення відсотків по кредиту - 564,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 636,21 грн. /шістсоттридцять шість гривень 21 копійка/ в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.