Ухвала суду № 31915456, 29.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2013 року Справа № 805/6004/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., за адресою суду: м. Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17, ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11.03.2013 року, № 500060001/2013/00113 від 11.03.2013 року, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» звернувся до суду з позовом до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11.03.2013 року про коригування митної вартості товарів, № 500060001/2013/00113 від 11.03.2013 року про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, що оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зобов’язання вчинити дії щодо визначення митної вартості товарів щодо яких було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів № 500000003/2013/000008/2 від 11.03.2013 року за методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), в порядку, встановленому ст. 58 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини 3 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50 (з наступними змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника-останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

В порушення вищевказаних вимог законодавства позивачем до позовної заяви надано копію платіжного доручення № 843 від 15 квітня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 2294,00 грн. та копію платіжного доручення № 842 від 15 квітня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та надати суду: оригінал платіжного доручення № 843 від 15 квітня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 2294,00 грн. та оригінал платіжного доручення № 842 від 15 квітня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Керуючись частиною 1 статті 105, частиною 5 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кроналайн» до Південної митниці про визнання недійсним рішення № 500000003/2013/000008/2 від 11.03.2013 року, № 500060001/2013/00113 від 11.03.2013 року, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху і встановити термін для усунення недоліків до 15 травня 2013 року.

Роз’яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.