Ухвала суду № 31914345, 12.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/155/13-а

12.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС"- Іванова Анжеліка Вікторівна, довіреність № 8 від 17.01.13

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Дерябкіна Вікторія Любомирівна, довіреність № 1837/9/10-0 від 26.06.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М. ) від 21.03.13 у справі № 827/155/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" (вул. Ангарська, 10; пр. Победи, 39 кв. 3,Інкерман,Севастополь, місто, Севастополь, місто,99704; 99046)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. Героїв Севастополя, 74,Севастополь,99001)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.03.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 07 грудня 2012 року №0000780220 про збільшення ТОВ "СГС ПЛЮС" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 5310,0грн., в тому числі за основним платежем - 4366,0грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 944,0грн.

Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 07 грудня 2012 року №0000790220 про зменшення ТОВ "СГС ПЛЮС" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1745,0грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.03.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 12.06.13 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" зареєстровано Нахімовською районною державною адміністрацією м. Севастополя 09.12.2002, ЄДРПОУ 32294088, знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС, зареєстровано платником податку на додану вартість 14.01.2008 (свідоцтво №100088665).

На підставі наказу ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС № 580 від 08.11.2012 року, згідно із пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" з питань правових взаємовідносин з Фірмою "Капітель Плюс" ЄДРПОУ 31095815 за період січень 2011; з питань правових взаємовідносин з ТОВ "Крымстройиндустрия" ЄДРПОУ 32100553 за період грудень 2009, квітень, жовтень 2010, лютий 2012; з питань правових взаємовідносин з ТОВ "Кримспецтехнолоджи" за період серпень 2010.

ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС доказів обґрунтованості проведення перевірки позивача за податкові періоди - грудень 2009, квітень, серпень, жовтень 2010, січень 2011, які вже були раніше перевірені ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС, судовій колегії не надано. Також, судова колегія звертає увагу, що не надано відповідачем й доказів проведення документальної позапланової перевірки на звернення ТОВ "СГС ПЛЮС" або у межах порушеної кримінальної справи.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про перевищення Державною податковою інспекцією в Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби повноважень, наданих контролюючому органу Податковим кодексом України.

За результатами перевірки 16.11.2012 року Державною податковою інспекцією в Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби складений акт №2441/10/22-0103/32294088/50, яким встановлені порушення:

- п.3 ст.5 та п.1 ст.7 Господарського кодексу України, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.626, ч.1 ст.628, ст.ст.629,655,656,658,662, ч.2 ст.689, ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, та згідно ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.ст.216,228 Цивільного кодексу України по правочинах ТОВ "СГС ПЛЮС" з контрагентами - постачальниками Фірмою "Капітель Плюс", ТОВ "Крымстройиндустрия" та ТОВ "Кримспецтехнолоджи" є такими, що не спричиняють реальних наслідків, отже є безтоварними;

- встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", по взаємовідносинам ТОВ "СГС ПЛЮС" з постачальниками Фірмою "Капітель Плюс", ТОВ "Крымстройиндустрия" та ТОВ "Кримспецтехнолоджи" в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту всього на суму 8219,62грн., в тому числі за грудень 2009 у сумі 125,0грн., за серпень 2010 у сумі 2314,62грн., за січень 2011 у сумі 2480,0грн., за травень 2011 у сумі 120,0грн., за жовтень 2011 у сумі 1500,0грн., за лютий 2012 у сумі 1500,0грн.

Позивач вважає, що підстави для проведення перевірки відсутні, оскільки податкові періоди - грудень 2009, квітень, серпень, жовтень 2010, січень 2011, вже були предметом перевірок ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС, про що свідчать акти:

- від 10.12.2010 року №4197/10/23-123/32294088/198 про результати планової виїзної перевірки ТОВ "СГС ПЛЮС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2010;

- від 28.05.2012 року №932/10/22-0103/32294088/14 про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ "СГС ПЛЮС" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2011.

Відповідно до пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку коли, органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Інших підстав для проведення документальної позапланової перевірки вже раніше перевіреного податкового періоду норми Податкового кодексу України не встановлюють.

Згідно п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.

07 грудня 2012 року Державною податковою інспекцією в Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення: №0000780220 про збільшення ТОВ "СГС ПЛЮС" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 5310,0грн., в тому числі основний платіж - 4366,0грн. та штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 944,0грн., та №0000790220 про зменшення ТОВ "СГС ПЛЮС" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1745,0грн.

Судом встановлено, що між ТОВ "СГС ПЛЮС" Згідно договору оренди від 01.01.2004 №121 у господарської діяльності ТОВ "СГС ПЛЮС" та Державним підприємством "Кримські генеруючи системи" "Севастопольська ТЕЦ" укладений договір, відповідно до якого позивач використовує орендований цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Державного підприємства "Кримські генеруючи системи" "Севастопольська ТЕЦ", до складу якого входять електроцех (ОРУ 35кв), котлотурбинний цех (ємкість стальну, діаераційну установку №2).

10.01.2011 між Фірмою "Капітель Плюс" (підрядник) та ТОВ "СГС ПЛЮС" (замовник) укладений договір підряду №01.

На підтвердження виконання зазначеного вище договору, позивачем долучені до матеріалів справи наступні документи:

- довідку про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3

- акт прийомки виконаних підрядних робіт КБ-2в за січень 2011 на загальну суму 14881,20грн., в тому числі ПДВ 2480,20грн.

- платіжне доручення №73 від 13.01.2011 на суму 14881,20грн., в тому числі ПДВ 2480,20грн.

- податкова накладна №7 від 13.01.2011 на суму 14881,20грн., в тому числі ПДВ 2480,20грн.

10.12.2009 між ТОВ "СГС ПЛЮС" та ТОВ "Крымстройиндустрия" укладений договір на підготовку кадрів по атестації зварників №411.

Договір виконаний, що підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт за грудень 2009 на загальну суму 750,0грн., в тому числі ПДВ 125,0грн. ТОВ "СГС ПЛЮС" оплатило вартість робіт платіжним дорученням №2306 від 28.12.2009 на суму 750,0грн., в тому числі ПДВ 125,0грн. ТОВ "Крымстройиндустрия" виписало на адресу позивача податкову накладну №739-Л від 28.12.2009 на суму 750,0грн., в тому числі ПДВ 125,0грн.

21.09.2011 між ТОВ "СГС ПЛЮС" та ТОВ "Крымстройиндустрия" укладений договір №139. Роботи за договором виконані, що підтверджено актом здачі-прийняття виконаних робіт за лютий 2012 на загальну суму 18000,0грн., в тому числі ПДВ 3000,0грн. ТОВ "СГС ПЛЮС" оплатило вартість робіт платіжними дорученням №2860 від 19.10.2011 та №544 від 21.03.2012 на загальну суму 18000,0грн., в тому числі ПДВ 3000,0грн. ТОВ "Крымстройиндустрия" виписало на адресу позивача податкову накладну №15 від 29.02.2012 на суму 9000,0грн., в тому числі ПДВ 1500,0грн.

Сума податку на додану вартість включена ТОВ "СГС ПЛЮС" до податкового кредиту, відображена у реєстрі податкових накладних та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за грудень 2009, травень, жовтень 2011, лютий 2012.

ПП "Кримспецтехнолоджи" поставило на адресу ТОВ "СГС ПЛЮС" трубу Ст.20 вартістю 2314,62грн., в тому числі ПДВ 385,77грн. Факт поставки підтверджується витратної накладною №810 від 10.08.2010, оборотно-сальдовою відомістю за рахунком: 201, податковою накладною №810 від 10.08.2010, платіжним дорученням №1956 від 26.08.2010, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (витрати) за листопад 2010 КБ-3, актами виконаних будівельних робіт КБ-2в за листопад 2010, жовтень 2011. ТОВ "СГС ПЛЮС" оплатило вартість товару. ПП "Кримспецтехнолоджи" виписало податкову накладну на загальну суму 2314,62грн., в тому числі ПДВ 385,77грн. Сума податку на додану вартість включена до податкового кредиту, відображена у реєстрі податкових накладних та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за серпень 2010.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"(в редакції, на час виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"(в редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: - або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чеку) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; - або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до пп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

При цьому, в силу п. 9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" реєстрація діє до дати її анулювання.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "СГС ПЛЮС" та Фірма "Капітель Плюс", ТОВ "Крымстройиндустрия" та ПП "Кримспецтехнолоджи" під час виписки податкових накладних, які є предметом перевірки, були зареєстровані як платники податку на додану вартість.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Ретельно дослідивши документи первинного та бухгалтерського обліку, судова колегія приходить до висновку, що податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями підтверджується отримання та сплата товару за перевіряємий період, а також його використання платником податків у своїй господарській діяльності.

Отже, з залучених до матеріалів справи належним чином завірених копій податкових накладних встановлено, що вони виписані зареєстрованими платниками ПДВ, оформлені належним чином, мають всі обов'язкові реквізити та відповідають усім вимогам до первинного документу податкового обліку.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Крім того, суд вважає безпідставними висновки відповідача, покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень, про нікчемність укладених позивачем з Фірмою "Капітель Плюс", ТОВ "Крымстройиндустрия" та ПП "Кримспецтехнолоджи" договорів на підставі ч.5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.216 Цивільного кодексу України. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 228 ЦК України, правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як встановлено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Судова колегія вважає, що суперечність правочину моральним засадам суспільства або спрямованість його на незаконне заволодіння майном держави, за даних обставин, може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.

Відповідачем не надано жодних доказів наявності такого наміру у позивача, не підтверджено належними та допустимими доказами факт нікчемності угоди та правомірність і обґрунтованість своїх дій щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Зазначена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Зокрема, підставою для встановлення нікчемності господарських операцій між позивачем та Фірмою "Капітель Плюс", ТОВ "Крымстройиндустрия" та ПП "Кримспецтехнолоджи", на думку відповідача, є матеріали кримінальної справи, порушеної за фактами фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності: ТОВ "Бренд строй", ПП "Скипер", ПП "Комманд", ПП "Мобкримторг", ПП "Визит Торг", ТОВ "БК "Акрополь", ПП "Базис Торг", ТОВ "Аквамарин", ПП "Евроградстрой", Фірма "Капітель Плюс", КП "Альянс", ПП "Пан Буд", ПП "Ротонда Торг", ПП "Габарит Груп", ТОВ БВП "Строитель Плюс", ТОВ "ВТК "Окнополь", ПП "Гранд-М", ПП "Райс-М", ПП "Грандпродукт", ПП "Сіті буд", ПП "Добре місто", ПП "Нантехімідж", ПП "Кримторг", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Кримспецтехнолоджи", ТОВ "Тонар-Крим", ТОВ "Кримстройіндустрія", ПП "Прима Торг", ТОВ "ТМ-Компані", ПП "Беллатрикс", ПП "Севелітстрой", ПП "Мастер Торг", з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягла в сприянні директору ТОВ "Союз КДС" в мінімізації ним податкових зобов'язань, а також пособництва ними в умисному ухиленні від сплати податків директору ТОВ "Союз КДС", що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Частиною 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Висновки відповідача про завищення позивачем податкового кредиту, відповідно до актів про неможливість проведення зустрічних звірок Фірми "Капітель Плюс", ТОВ "Крымстройиндустрия" та ТОВ "Кримспецтехнолоджи" з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2009 по 31.03.2012, судова колегія вважає безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 № 1232 затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, п.п.6,7 якого визначають, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України та статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", з метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 № 236 затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Пунктом 4.4 Методичних рекомендації визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Результати лише проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.(п. 7.1 Методичних рекомендацій)

Отже, лише результати проведеної зустрічної звірки, в ході якої співставляються данні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, якими є довідка, можуть бути використані податковим органом при перевірці інших платників податків.

Відповідачем - ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС довідок про проведення зустрічних звірок Фірми "Капітель Плюс", ТОВ "Крымстройиндустрия" та ПП "Кримспецтехнолоджи" суду не надано.

Апеляційним розглядом справи встановлено фактичне здійснення господарських операцій між позивачем і Фірмою "Капітель Плюс", ТОВ "Крымстройиндустрия" та ТОВ "Кримспецтехнолоджи", що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: укладеними відповідно до вимог чинного законодавства договорами, належним чином оформленими первинними документами у межах виконання господарських операцій, розрахунковими документами, доказами пов'язаності господарських операцій між позивачем та контрагентами Фірмою "Капітель Плюс", ТОВ "Крымстройиндустрия" та ПП "Кримспецтехнолоджи" з власною господарською діяльністю позивача.

За цих обставин, суд дійшов висновку, що вказані вище обставини та первинні документи підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що господарські операції між ТОВ "СГС ПЛЮС" та Фірмою "Капітель Плюс", ТОВ "Крымстройиндустрия" та ПП "Кримспецтехнолоджи" були товарними та реальними, та підтверджені наданими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, використані позивачем у його господарської діяльності, таким чином, судова колегія вважає безпідставними висновки відповідача про завищення податкового кредиту, а здійснене відповідачем збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а також зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість є протиправними.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 25.01.2012 № 631/23-4/33848871 про порушення платником податків вимог Закону України "Про податок на додану вартість" , не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 07.12.2012 №0000780220 та №0000790220.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.03.13 у справі № 827/155/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва