Рішення № 31913997, 03.06.2013, Господарський суд Харківської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Госпром, 8-й подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022,

тел. приёмной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.06.2013 г.Дело № 922/648/13-г

Хозяйственный суд Харьковской области в составе:

судья Денисюк Т.С.

при секретаре судебного заседания

рассмотрев дело

по иску Физического лица Предпринимателя ОСОБА_1, АДРЕСА_1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Запчастей и Техники", Российская Федерация, 350900 г. Красодар, ул. 3-я Трудовая, 102, код 8794045 о о взыскании 535950,00 руб.

при участии :

Представитель истца - ОСОБА_3 дов. №74 от 31.01.2013г.

Представитель ответчика - не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Физическое лицо Предприниматель ОСОБА_1 обратился в хозяйственный суд Харьковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Запчастей и Техники" о взыскании 535950,00 руб. задолжености по оплате за полученный товар согласно Договору №12/07 от 12.07.2011г.

Возбуждая производство по делу, суд пришел к выводу касательно подсудности данного дела Хозяйственному суду Харьковской области на основании следующего.

Исследовав документы, приобщенные к исковому заявлению, суд установил, что в соответствии с п.10.5 Договора №12/07 от 12.07.2011г. сторонами предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами в процессе заключения, исполнения и расторжения настоящего контракта, должны решаться путем переговоров или органами арбитражного суда по месту нахождения истца. Так как официальным местом нахождения истца является г. Харьков (Украина), то в соответствии со ст. 15, 123, 124 ХПК Украины и указанным пунктом Договора компетентным судом для рассмотрения данного спора является Хозяйственный суд Харьковской области.

Согласно ч. 4 ст. 4 ХПК Украины хозяйственный суд в случаях, предусмотренных законом или международным договором, применяет нормы права других государств.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 76 Закона Украины "О международном частном праве" предусмотренно, что суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом в случаях, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев, предусмотренных в ст. 77 этого Закона.

Статьей 11 "Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", заключенного между государствами-участницами СНГ и ратифицированного Постановлением Верховной Рады Украины от 19.12.1992 г., установлены правила применения гражданского законодательства одного государства-участника СНГ на территории другого государства-участника СНГ. По этим правилам, права и обязательства сторон по договору определяются законодательством государства-места заключения такого договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственные суды рассматривают дела с участием иностранных предприятий и организаций.

Таким образом, судья признал исковые материалы поданными в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Украины и достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.

При выборе языка производства, суд руководствуется п. 10 Разъяснений Президиума Высшего хозяйственного суда «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел с участием иностранных предприятий и организаций» № 05-4/608 от 31.05.2002 г., где предусмотрено, что производство по делам, в которых участвуют стороны, находящиеся на территории республик бывшего Советского Союза осуществляется на русском языке, согласно ст. 3 ХПК Украины и 21 Закона Украины «О языках в Украинской ССР».

14 февраля 2013 года Арбитражному суду Краснодарского края (350063, Российская Федерация, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6) в порядке, определенном Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992г. было направлено судебное поручение о предоставлении правовой помощи относительно вручения Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Запчастей и Техники" копии определения о возбуждении производства по делу №922/648/13-г и назначении судебного заседания на 03 июня 2013 года на 12 часов 00 минут.

14 мая 2013 года через канцелярию суда пришло определение Арбитражного суда Краснодарского края о исполнении судебного поручения Хозяйственного суда Харьковской области и вручении судебных документов по делу № 922/648/13-г Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Запчастей и Техники".

Представитель истца через канцелярию суда сдал сопроводительное письмо (вх.№19792 от 31.05.13г.), в котором указал, что в производстве хозяйственного суда или другого органа, который в пределах своей компетенции решает хозяйственный спор, нет дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также нет решения этих органов по такому же спору, а так же подал документы для их приобщения к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал полностью и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов в гражданских или коммерческих делах, подписанной в Гааге 15 ноября 1965 г.

Через канцелярию суда ответчик предоставил отзыв на исковое заявление (вх.№19791 от 31.05.13г.), в котором против исковых требований не возражал, указал, что им принимаются меры к полному погашению суммы задолжености и просил суд рассмотреть данный спор без присутствия представителя ООО "Индустрия Запчастей и Техники".

Учитывая то, что нормы ст. 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, по обязанности хозяйственного суда истребовать у сторон документы и материалы, необходимые для решения спора, корреспондируются с диспозитивным правом сторон представлять доказательства, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституции Украины определяет одним из принципов судопроизводства свободу в предоставлении сторонами суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, суд считает, что хозяйственным судом в пределах предоставленных им полномочий созданы надлежащие условия для предоставления сторонами доказательств и осуществлены все необходимые действия по истребованию дополнительных доказательств .

Между Физическим лицом предпринимателем ОСОБА_1 - Продавец (истец по делу) и Обществом с ограниченной ответственностью "Индустрия Запчастей и Техники" - Покупатель (ответчик по делу) 12 июля 2011 года был заключен Договор №12/07, предметом которого является поставка сельскохозяйственной техники и запасных частей к ней.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что ассортимент товара указывается в отдельных спецификациях на каждую партию товара, которая становится неотъемлемой часть данного Договора.

Валютой данного Договора является рубль Российской Федерации (п. 2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора сторны установили, что цена за еденицу товара (без учета НДС), общая сумма каждой партии товара согласовывается с ответчиком и указывается в отдельных спецификациях (приложениях) к Договору.

Дополнительным соглашением №1 от 27.12.2011 года к Договору №12/07 от 12.07.2011г. были внесены изменения в пункт 10.7 Договора и срок его действия продлен до 31 декабря 2012 года.

На исполнение условий данного Договора истец отгрузил ответчику продукцию в соответствии со спецификацией №3 от 24.05.2012г. (стр. д. 16) - ось диска БДМ 10.01.01 - 909шт. по цене 550,00 руб. за штуку, на суму 499950,00 руб., крышка БДМ 4х4.01.008 - 2000 шт. по цене 18,00 руб. за штуку, на суму 36000,00 руб.

27 июля 2012 года продукция прошла таможенное оформление и была получена ответчиком 24.07.2012 года, что подтверждается расходной накладной № 21/07 от 20.07.12г. всего на суму 535950,00 руб. (стр. д. 20), скрепленной подписями и печатями ответчика.

По условиям п.3.3 заключенного Договора, ответчик производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на р/с истца. Оплата за товар производится путем предоплаты в размере 40 % от суммы спецификации на каждую партию товара. Оставшаяся сумма перечисляется на расчетный счет истца в течении 10 календарных дней с момента выпуска товара таможенным органом РФ.

Как как утверждает истец, подтверждается материалами дела, предоставленными представителями сторон документами, и не оспаривается ответчиком, за переданный товар он не рассчитался, таким образом, на момент обращения истца в суд, задолженность ответчика перед Физическим лицом Предпринимателем ОСОБА_1 составляет 535950,00 руб.

Давая правовую квалификацию изложенным обстоятельствам суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса Украины, договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности (ст.. 509 ГК Украины).

Статьей 712 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст.ст. 525-526 Гражданского кодекса Украины, односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. Обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Частью 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины указано, что если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату). Обязательство, срок (дата) выполнение которого определен указанием на событие, которое неминуемо должно наступить, подлежит выполнению с наступлением этого события.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду доказательств о погашении долга, указанная сумма долга ответчиком признается, а также учитывая, что в соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, исковые требования истца в части взыскания долга в размере 535950,00 руб. являются обоснованными, подтверждаются предоставленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 55 ХПК Украины цена иска в исках о взыскании иностранной валюты определяется в иностранной валюте и гривнах согласно официальному курсу, установленному НБУ на день подачи иска.

На день подачи искового заявления в Хозяйственный суд Харьковской области (12.02.2013г.) НБУ установленный официальный курс гривны к российскому рублю: 26 грн. 50 коп. за 100 российских рублей. Итак, 535950,00 российских рублей составляет 142042,83 грн.

Однако, в исковом заявлении истец не правильно расчитал суму эквивалентную 535950,00 руб., а именно: 141865,97 грн.

Учитывая изложенное, проверив суму судебного сбора, оплаченую истцом, суд отметил, что в соотвествии с п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закона Украины «О судебном сборе» за подачу в хозяйственный суд искового заявления имущественного характера ставка судебного сбора составляет 2 % цены иска, но не менее 1,5 размера мин. зарплаты и не более 60 размеров мин. зарплат, соответственно, за подачу данного искового заявления сумма судебного сбора равняется 2840,85 грн.

Истцом с исковым заявлением на подтверждение оплаты судебного сбора было подано платежное поручение №NEW от 24.01.2013 года на сумму 2837,32 грн.

Таким образом, суд считает необходимым обязать истца доплатить судебный сбор за подачу в хозяйственный суд искового заявления в размере 3,53 грн. и после предоставления истцом доказательств оплаты, выдать приказ о взыскании этих расходов с ответчика в пользу истца.

Решая вопрос распределения судебных расходов суд руководствуется положениями ст.49 ГПК Украины. В спорах, которые возникают при выполнении договоров и по другим основаниям, - на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает уплату судебного сбора положить на ответчика.

Руководствуясь Соглашением "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", ст. 76 Закона Украины "О международном частном праве", ст.ст. 526,530,626,712 ГК украины, ст. 193 ХК Украины, ст.ст. 1, 4, 12, 15, 44-49, 55, 65, ст.ст. 82-85, 123, 124 ХПК Украины,

РЕШИЛ:

Обязать истца доплатить судебный сбор за подачу в хозяйственный суд искового заявления в размере 3,53 грн.

Доказательства оплаты предоставить в суд до 19.06.2013 года.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Индустрия Запчастей и Техники" (Российская Федерация, 350900, г. Краснодар, ул. 3-я Трудовая, д. 102, ИНН 2311111035, БИК 040349536, р/с. 40702810703410000025 в Краснодарском РФ ВАТ "Россельхозбанк", ОКПО 8794045) в пользу Физического лица Предпринимателя ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; Код НОМЕР_2, Отделение №1 ПАО "БАНК КИПРА" в г. Харькове, код 19358784, МФО 320940, Счет НОМЕР_3) сумму долга в размере 535950,00 рублей РФ, 2837,32 грн. судебного сбора.

Видать приказ после вступления судебного решения в законную силу.

Полное решение составлено 10.06.2013 г.

Судья Денисюк Т.С.