Ухвала суду № 3191337, 27.02.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

27.02.09 Справа № 9/608.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Будкомплект», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк Втор-сировина», м. Сєвєродонецьк

про стягнення 14156 грн. 72 коп

в присутності представників:

від позивача –Мусіна Н.Л., дов. № 56 від 26.02.09,

від відповідача –не прибув.

в с т а н о в и в:

рішенням господарського суду Луганської області від 11.01.08 № 9/608 було задоволено позов та стягнуто з відповідача, ТОВ «Сєвєродонецьк Втор-сировина», на користь позивача, ВАТ «Будкомплект», заборгованість з орендної плати в сумі 14156 грн. 72 коп. та судові витрати у розмірі 295,57 грн.

На виконання судового рішення видано відповідний наказ від 22.01.08.

Позивач, ВАТ «Будкомплект», звернувся до господарського суду із заявою від 13.02.09 № 35 про видачу дублікату наказу у зв'язку з його втратою.

Ухвалою суду від 17.02.09 було зобов'язано позивача надати довідку, підписану керівником чи його заступником та головним бухгалтером про факт втрати судового наказу та не пред'явлення цього наказу до виконання або довідку держвиконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Оцінивши матеріали справи, доводи та докази позивача, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Господарський процесуальний кодекс не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу, тому підставою для видачі його дублікату є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати.

Процесуальний закон не надає суду права відмовити у задоволенні такої заяви з мотивів її необґрунтованості, однак у видачі дублікату може бути відмовлено, якщо до заяви не додано документів, передбачених частиною третьою статті 120 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи підтвердження позивачем своїх доводів документами, що містяться у матеріалах справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача, ВАТ «Будкомплект», код 01242372, задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 22.01.08 № 9/608 про стягнення з відповідача, ТОВ «Сєвєродонецьк Втор-сировина», на користь позивача, ВАТ «Будкомплект», заборгованості з орендної плати в сумі 14156 грн. 72 коп. та судових витрат у розмірі 295,57 грн.

Суддя А.Г.Ворожцов