Постанова № 3191332, 03.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2009

Справа №2-31/17494-2007А

12 годин 20 хвилин

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Привалової А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

за участю представників сторін :

від позивача – Тумасов Р.Г., дов. у справі

від відповідача – Вишняков М.В., дов. у справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим», (98227, Ленінський район, смт.Багерове, вул..Одеська, б.30)

до відповідача – Державної податкової інспекції в Ленінському районі АРК, (98200, смт.Леніне, вул..Дзержинського, 7)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим» звернулось до господарського суду АРК з адміністративним позовом до відповідача – Державної податкової інспекції в Ленінському районі АРК з позовними вимогами про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПі в Ленінському районі АРК №0000922301/1 від 03.05.2007 р.; №0000922301/1 від 06.07.2007 р.; №0000922301/3 від 06.07.2007 р.

Ухвалою господарського суду АРК від 10.12.2007 р. провадження по справі було відкрито суддею господарського суду АРК Яковлєвим С.В. з привласненням справі номеру №2-22/17494-2007А.

Ухвалою господарського суду АРК від 04.02.2008 р. у зв’язку з закінченням повноважень судді господарського АРК Яковлєва С.В. залучено до розгляду справи суддю Господарського суду АРК Омельченко В.А., привласнивши справі номер № 2-16/17494-2007А.

Ухвалою господарського суду АРК від 05.02.2008 р. справа прийнята до свого провадження суддею Омельченко В.А.

Ухвалою господарського суду АРК від 12.06.2008 р. провадження по справі зупинено, у зв’язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду АРК від 15.10.2008 р. залучено до розгляду справи №2-16/17494-2007А замість судді господарського суду АРК Омельченко В.А. суддю господарського суду АРК Привалову А.В., з привласненням справі №2-31/17494-2007А.

Ухвалою господарського суду АРК від 30.12.2008 р. провадження по справі поновлено та призначено до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки, на підставі якого винесені спірні податкові повідомлення-рішення, є помилковими та такими, що не відповідають дійсності, на підставі чого підлягають скасуванню.

Заявою про уточнення позовних вимог позивач, користуючись своїм правом, наданим ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, змінив позовні вимоги і просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі АРК №0000922301/0 від 03.05.2007 р.; №0000922301/1 від 06.07.2007 р.; №0000922301/3 від 06.07.2007 р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням наданих до позову змін.

Відповідач не згоден з позовними вимогами, просить суд у задоволенні позову відмовити за мотивами, викладеними у відзиві. Представник відповідача просить в позові відмовити посилаючись на документальне встановлення факту порушення податкового законодавства позивачем та на необґрунтованість доводів позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, висновок судово-економічної експертизи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі АРК проведена планова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р., про що складений акт перевірки №1036/23-02/32148768 від 23.04.2007 р.

Проведеною перевіркою встановлені порушення ч.3 ст.4 Декрету «Про акцизний збір» та п.7 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого Наказом ДПА України від 19.03.2001 р. №111, а саме : занижені податкові зобов’язання по акцизному збору за листопад 2006 р. на суму 44 000, 35 грн.

Як зазначено в акті перевірки, алкогольні напої, що експортовані ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» у листопаді 2006 р. до Російської Федерації за замовленням ТОВ «МоРо», підлягають оподаткуванню акцизним збором, так як виручка від їх реалізації (експорту) в іноземній валюті поступила на поточний рахунок ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» тільки у лютому 2007 р., а тому ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» повинно було задекларувати експортні операції в «Розрахунку акцизного збору за листопад 2006 р.» та сплатити акцизний збір з вказаних операцій у терміни, встановлені законодавством.

На підставі вказаного акту ДПІ в Ленінському районі АРК винесено податкове повідомлення-рішення №0000922301/0 від 03.05.2007 р., яким визначено суму податкового зобов’язання з акцизного збору за основним платежем у сумі 44000,35грн., за штрафними санкціями – 22000,18 грн.

Позивачем оскаржене вказане податкове повідомлення-рішення в порядку апеляційного узгодження. За наслідками оскарження, ДПІ в Ленінському районі АРК винесені податкові повідомлення-рішення №0000922301/1 від 06.07.2007 р., №0000922301/3 від 06.07.2007 р., якими сума податкового зобов’язання ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» залишена без змін.

Незгода позивача із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями стала підставою для звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняти (вчинені) ці рішення на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність порушень позивачем вимог ч.3 ст.4 Декрету «Про акцизний збір» та п.7 Положення про порядок нарахування, терміни сплати і подання розрахунку акцизного збору, затвердженого Наказом ДПА України від 19.03.2001 р. №111 через наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» (Комітент) та ТОВ «Атлантис» (Комісіонер) укладений договір комісії №1 від 01.07.2004 р., згідно якого ТОВ «Атлантис» зобов’язується за дорученням ТОВ “Алеф-Виналь-Крим» за винагороду здійснити для Комітента від свого імені зовнішньоекономічні угоди з продажу алкогольних напоїв за межи України.

Судом встановлено, що у листопаді 2006 р. ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» відвантажив ТОВ «Атлантис» алкогольні напої загальною вартістю 173 950,80 доларів США. Вказані алкогольні напої були у повному обсязі експортовані за межи митної території України (в Російську Федерацію) 08.11.2006 р., що підтверджується вантажно-митною декларацією від 03.11.2006 р. Грошові кошти за експортовані у листопаді алкогольні напої надійшли на поточний рахунок ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» 01.02.2007 р. у повному обсязі в сумі 173 950,00 доларів США.

Відповідно до ст..5 Декрету Кабінету міністрів України «Про акцизний збір» акцизний збір не справляється з товарів, що були вивезені (експортовані) платником акцизного збору за межі митної території України. Товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, коли їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

Підпунктом «г» п.2 ст.3 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» встановлено, що не підлягають оподаткуванню вартість алкогольних напоїв та тютюнових виробів, експортованих за межі митної території України за іноземну валюту, за умови надходження цієї валюти на валютний рахунок підприємства.

Суд дійшов висновку, що операція ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» з реалізації алкогольних напоїв на суму 173 950,00 доларів США у Російську Федерацію у листопаді 2006 р. через ТОВ «Атлантис» є експортною операцією та не підлягає оподаткуванню акцизним збором.

Експортний характер вказаної операції підтверджується матеріалами справи, а саме : договором комісії №1 від 01.07.2004 р., укладеним між ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» та ТОВ «Атлантис», відміткою Керченської митниці на ВМД від 03.11.2006 р., довідкою ЗАТ «Агробанк» №07/600-1 від 01.02.2007 р. про отримання виручки від реалізації товарів у повному обсязі у доларах США на валютний рахунок ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» (а.с.20-23).

Згідно висновку експерта №67/08 від 17.12.2008р. по даній адміністративній справі висновки, викладені в акті ДПІ в Ленінському районі АРК №1036/23-02/32148768 від 23.04.2007 р. «Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р.», про відсутність документів, що підтверджують експортний характер операції ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» з реалізації алкогольних напоїв на суму 173 950,00 доларів США в Російську Феждерацію у листопаді 2006 р. через ТОВ «Атлантис» бухгалтерськими документами ТОВ «ВАлеф-Виналь-Крим» не підтверджуються.

З огляду на викладене, судом не приймаються до уваги посилання відповідача про порушення позивачем положень Декрету Кабінету міністрів України «Про акцизний збір» та Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», через їх необгрунтованість.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі АРК №0000922301/0 від 03.05.2007 р.; №0000922301/1 від 06.07.2007 р.; №0000922301/3 від 30.11.2007 р. визнанню протиправним та скасуванню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки витрати на проведення судово-економічної експертизи не підтверджені позивачем документально, відсутні підстави для їх стягнення відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 03.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови підписано 10.03.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 9, 70, 71, 86, ч.1ст.94, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі АРК №0000922301/0 від 03.05.2007 р., яким визначено ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» податкове зобов’язання з акцизного збору в сумі 66000,53грн., у тому числі за основним платежем 44000,35грн., за штрафними санкціями 22000,18 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі АРК №0000922301/1 від 06.07.2007 р., яким визначено ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» податкове зобов’язання з акцизного збору в сумі 66000,53грн., у тому числі за основним платежем 44000,35грн., за штрафними санкціями 22000,18 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Ленінському районі АРК №0000922301/3 від 30.11.2007 р., яким визначено ТОВ «Алеф-Виналь-Крим» податкове зобов’язання з акцизного збору в сумі 66000,53грн., у тому числі за основним платежем 44000,35грн., за штрафними санкціями 22000,18 грн.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-Виналь-Крим», (98227, Ленінський район, смт.Багерове, вул..Одеська, б.30, ЄДРПОУ 32148768) 3,40грн. державного мита.

Виконавчий лист видати у встановленому ст.254 КАС України порядку після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку і строки, передбачені пунктом 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі – з дня складення у повному обсязі). Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови надіслати на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.