Вирок № 31912710, 19.06.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/543/2012

Номер провадження1/250/165/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретарях Костенко Ю.А.,

Черевко О.В.,

с участием прокуроров Стеценко Д.И.,

Белоус М.А.,

Третиных А.С.,

представителя потерпевшей ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Горловка, Донецкой области; гражданин Украины; украинец; со средним образованием; не женатого; официально не работающего; поживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого: 18 апреля 2007 года осужденного Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 27 августа 2010 года по Постановлению Торезского городского суда Донецкой области освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на основании ст. 81 УК Украины на не отбытый срок 1 год 7 месяцев и 21 день ;

в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

1 августа 2012 года примерно в 1 час 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), умышленно, из корыстных мотивов, с целью кражи чужого имущества-коровы для сдачи на забой, взяв с собой веревку из дома и сменную обувь для того, чтобы не быть изобличенным в краже коровы, пришел к домовладению АДРЕСА_2. После чего с целью совершения кражи коровы, ОСОБА_5, увидев корову во дворе АДРЕСА_2, возле забора переобулся в кроссовки, а тапки оставил на месте совершения преступления, с целью проникновения во двор перелез через ворота хозяйственного двора, где принесенной с собой веревкой перевязал корове рога и, сняв с петель ворота, вывел корову возрастом 6 лет стоимостью 7000гривен, принадлежащую ОСОБА_6 за пределы двора, тайно похитив ее, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 7000 гривен. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 21 сентября 2012 года в период времени с 16 часов 25 минут по 18 часов 00 минут при проведении работниками милиции Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области осмотра помещения летней кухни по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения судебно - химической экспертизы № 1900 от 28 сентября 2012 года: является веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 37,7 гр. и 5,2 гр., является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 33,64 гр. и 5,1 гр. соответственно, общая масса 38,65 гр. На первоначальное исследование было предоставлено: масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) 34,34 гр. и 5,71 гр. соответственно, общей массой 40,05 гр., которое ОСОБА_5, повторно в целях посягательства на общественные отношения в сфере наркотических средств, действуя умышленно, с целью личного потребления, примерно 10 сентября 2012 года, точная дата в ходе следствия не установлена, сорвал дикорастущие растения конопли в лесопосадке не далеко от п. Новокалиново, Ясиноватского района, тем самым незаконно приобрел, после чего перенес в помещение летней кухни, самостоятельно высушил, измельчил и хранил, тем самым незаконно изготовил и хранил для личного потребления, без цели сбыта. 06 мая 2000 года Кабинет Министров Украины своим Постановлением № 770, во исполнение Закона утвердил Таблицу № 1 с перечнем веществ, которые относятся к особо опасным наркотическим средствам оборот которых запрещен. В списке № 1 данной таблицы отражено, что каннабис высушенный, является особо опасным наркотическим средством и его оборот запрещен на территории Украины.

По эпизоду тайного похищения чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в хранилище подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя по ч. 3 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что по вышеуказанному адресу он проживает 5 месяцев со своей сожительницей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 и ее малолетним ребенком-дочерью ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5. В настоящее время не трудоустроен, занимается выполнением строительных работ по найму, помогаю по хозяйству матери ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 так как у нее 13 голов крупного рогатого скота. Существует за счет случайных заработков. Так в августе 2012года точной даты не помнит они проживали с ОСОБА_7 и ее ребенком в то время вместе с ее родителями, которые злоупотребляют спиртным, не работают и у них с ними произошел скандал на почве этого и они решили переехать в другой дом и жить отдельно. На покупку отдельного жилья у них денег не было и поэтому он решил пойти в ближайший поселок в котором меня никто не видел и не знает, то есть он решил пойти в АДРЕСА_3 так как ранее там никогда не был и его никто там не знает с целью найти и похитить корову, которую в дальнейшем можно было продать и на полученные средства приобрести дом для своей семьи. Для осуществления своего преступного умысла он пошел к своей матери домой, где взял веревку с помощью которой он собирался привязать корову за рога и привести к себе домой. О том, что он хотел осуществить кражу коровы он никому не говорил. Покупателей на корову у него не было. После кражи коровы он собирался поехать на ж/д рынок г. Донецка для того, чтобы мясникам предложить купить у него корову. Так в один из дней августа 2012 года дату не помнит он примерно в 21 час 30 минут, поссорившись с сожительницей пошел в АДРЕСА_3 с целью найти и украсть корову у жителей, взяв с собой веревку, старые тапки коричневого цвета р. 43 для того, чтобы в них совершить кражу и бросить их там, чтобы не быть изобличенным в краже и пошел в АДРЕСА_3. Прейдя в АДРЕСА_3, он ходил по селу и по наличию корма и навоза возле дворов и во дворах, определил, что в крайнем доме возле поля во дворе находится корова в сарае, так как возле двора лежало сено и навоз. Заглянув во двор, он увидел корову возрастом около 6 лет окрас коричневый с белым (рябая). В доме свет не горел. Примерно в 1 час ночи он, убедившись, что его никто не видит, он перелез через забор хозяйственного двора домовладения дома, предварительно переобувшись в тапки вышеуказанные и подойдя к корове накинул ей на рога веревку, которую принес с собой и подвел ее к воротам из металлической жести красного цвета на выход на территории двора, но поскольку они были закрыты на навесной замок, он взял во дворе бревно и поддел ворота, и одна часть ворот снялась с петель. Он, держа за веревку, вывел корову со двора и направился с ней в п. Керамик, переобувшись в кроссовки, а тапки оставил там возле забора. Прейдя в п. Керамик примерно в 6 часов утра с коровой, его никто не видел с ней, по дороге он никого не встречал, он завел корову на территорию заброшенного завода по изготовлению асфальта ДСУ в п. Керамик, где с помощью веревки привязал к дереву ее и пошел домой спать. Он ходил и поил корову в течении 24 суток, так как не смог поехать на рынок для поиска покупателей, а затем на третьи сутки утром он увидел возле магазина, почты когда пошел за сигаретами похищенную мною корову, ее кто-то привязал к дереву возле отделения почты в п. Керамик. Когда он подошел к корове со здания почты вышла почтальон ОСОБА_10, он с целью забрать корову сказал, что это его корова, что его мать дала корову в пользование, но через несколько минут к ним подъехал джип и вышли два молодых парня, один из которых назвал корову по имени и она пошла к нему. Он понял, что это хозяин коровы и сказал, что он ошибся, что это не его корова, так как испугался физической расправы со стороны хозяина. Забрав корову, парень ушел с ней домой. Он осознавал, что совершает кражу коровы и может быть привлечен к уголовной ответственности, но думал, что этим решит свои материальные проблемы и приобретет себе жилье. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_5 не оспаривает, наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.

Рассмотрение дела по ст. 185 ч. 3 УК Украины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_5 в пределах предъявленного им обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_5 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины (в редакции 1960 года) признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого, а также данные характеризующие личность подсудимого.

По незаконного приобретения, хранения, изготовления наркотических средств без цели сбыта подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя по ч. 2 ст. 309 УК Украины признал полностью и пояснил, что по АДРЕСА_1 проживает на протяжении последних двух месяцев вместе с сожительницей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения. Примерно 10 сентября 2012 года с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут с целью поиска грибов пошел в лесопосадку расположенную не далеко от п. Новокалиново, где ходил и искал грибы. В ходе чего увидел на окраине лесопосадки растения конопли (кусты) знал, как они выглядят, так как неоднократно употреблял самостоятельно коноплю путем курения. Когда их увидел, решил сорвать и перенести домой для изготовления и личного употребления указанную коноплю. Вырвал с корнем 3 штуки куста, перевязал их шнурком и перенес по месту своего жительства и поместил их в помещение сарая для просушки. Высушенную коноплю соцветия отделил от ствола и частично измельчил, часть поместил в металлический дуршлаг с белой ручкой, а часть измельчил в металлическом сите и поместил в бумажный сверток. Коноплю употребляет самостоятельно в личных целях, как успокоительное средство вместо алкоголя, так как не давно перестал употреблять алкоголь. Об уголовной ответственности за изготовление и хранение конопли было известно. Так же в помещении кухни у него находилось приспособление для курения конопли (мокрый или бульбик) которое представляет собой пластмассовую колбу наполненную водой сверху которой надевается часть обрезанной пластиковой бутылки на горлышко которой надевается фольга с пробитыми отверстиями, куда засыпается сухая измельченная конопля. Его сожительнице ОСОБА_7 скорее всего было известно, что он в помещении сарая и летней кухни изготавливает и употребляет коноплю, так как она знает, что ранее судим за хранение конопли. Однако ей прямо ничего не говорил и она не спрашивала, хотя он не прятал изготовленную коноплю и у ОСОБА_7 был свободный доступ во все помещениям во дворе и доме, поэтому она могла видеть коноплю. 21 сентября 2012 года примерно в 10 часов 30 минут находился у себя по месту жительства по АДРЕСА_1 когда к нему пришли работники милиции Ясиноватского ГО, а именно участковые ОСОБА_17 и еще один ранее незнакомый. В ходе разговора с ними узнал, что они разыскивают сожительницу ОСОБА_7 так как она ранее написала заявление в милицию о конфликте с ее бывшем мужем ОСОБА_13 и им необходимо ее опросить. При разговоре находились во дворе и помещение летней кухни было открыто и в это время работники милиции заметили лежащую на столе измельченную коноплю, которую он принес, высушил, измельчил и употреблял самостоятельно. На их вопрос пояснил, что указанное вещество конопля, которую нашел в посадке и перенес домой для личного употребления. После чего они сообщили об обнаружении конопли в дежурную часть Ясиноватского ГО и примерно в 16 часов 00 минут приехала следственная группа, которая при участии понятых с добровольного письменного разрешения произвела осмотр помещения летней кухни, в ходе которого была изъята вся принадлежащая ему измельченная и не измельченная конопля, а так же средство для курения. Все изъятое было помещено в пакеты и опечатано. При проведении осмотра каких - либо замечаний не возникло.

Виновность ОСОБА_5 в объеме действий, изложенных в приговоре по ст. 309 ч. 2 УК Украины, помимо признания своей вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей данными непосредственно на досудебном следствии, а также совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.

Рассмотрение дела по ст. 309 ч. 2 УК Украины в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_5 в пределах предъявленного им обвинения.

Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что по указанному адресу проживает на протяжении последних двух месяцев вместе с сожителем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения. Ей известно, что ОСОБА_5 ранее судим за хранение наркотических веществ, а так же она догадывалась, что он продолжает употреблять их, путем курения, а именно коноплю, т.к. неоднократно чувствовала характерный запах конопли после того, как ОСОБА_5 находился в помещении летней кухни. Ранее видела, что ОСОБА_5 в помещении сарая высушивает растения зеленого цвета, как на данный момент предполагает это были растения конопли, которые потом при помощи сита перетирает и в последствии наверное курит. Он курит самостоятельно, каких - либо лиц с ним не видела. Где он приобретает коноплю, не известно, по данному факту с ним не разговаривала. 21 сентября 2012 года примерно в 10 часов 30 минут по месту жительства пришли участковые инспектора Ясиноватского ГО с целью опросить ее по заявлению которое она ранее писала по факту конфликта происшедшего с ее бывшим мужем ОСОБА_13 И в ходе проведения разговора они выявили в помещении летней кухни измельченную коноплю, которая принадлежат сожителю ОСОБА_5, которую он наверное забыл спрятать. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут приехала следственная группа Ясиноватского ГО и в ходе проведенного осмотра помещения летней кухни была изъята вся измельченная конопля, которая там находилась. При осмотре сожитель пояснил, что указанная конопля принадлежит ему, он сорвал, высушил и измельчил ее для личного употребления. После этого работниками милиции указанная выявленная конопля была изъята и упакована, а так же составлен протокол. Замечаний при осмотре ни у кого не возникало. (л.д. 18)

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании показал, что 21 сентября 2012 года работниками милиции Ясиноватского ГО был приглашен присутствовать в качестве понятого при осмотре помещения летней кухни по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1. При осмотре помещения летней кухни было выявлено металлическое сито в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. В его присутствии ОСОБА_5 пояснил, что данное наркотическое вещество принадлежит ему которое он использует для личного употребления. После чего выявленное указанное вещество было изъято и упаковано работниками милиции. В ходе проведения осмотра был составлен протокол где расписались присутствующие, заявлений и замечаний не возникло. (л.д. 16)

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании показала, что 21 сентября 2012 года работниками милиции Ясиноватского ГО была приглашена присутствовать в качестве понятой при осмотре помещения летней кухни по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1. При осмотре помещения летней кухни было выявлено металлическое сито в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. В её присутствии ОСОБА_5 пояснил, что данное наркотическое вещество принадлежит ему которое он использует для личного употребления. После чего выявленное указанное вещество было изъято и упаковано работниками милиции. В ходе проведения осмотра был составлен протокол где расписались присутствующие, заявлений и замечаний не возникло. (л.д. 17)

Протоколом осмотра от 21 сентября 2012 года, в помещении летней кухни по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1, Ясиноватского района. В ходе которого было выявлено и изъято: металлическое сито белого цвета с высушенным веществом растительного происхождения, зеленое высушенное вещество растительного происхождения на листе бумаги, бумажный сверток с высушенным веществом растительного происхождения зеленного цвета, пластмассовая емкость с верхним фрагментом пластмассовой бутылки. (л.д. 5)

Согласно заключения судебно - химической экспертизы № 1900 от 28 сентября 2012 года: вещество изъятое по месту жительства ОСОБА_5 является веществом растительного происхождения зеленого цвета массой 37,7 гр. и 5,2 гр., является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) составляет 33,64 гр. и 5,1 гр. соответственно, общая масса 38,65 гр. На первоначальное исследование было предоставлено: масса каннабиса (в пересчете на сухое вещество) 34,34 гр. и 5,71 гр. соответственно, общей массой 40,05 гр. На внутренней поверхности верхней части пластиковой бутылки и колпачка из фольгированной бумаги с отверстиями, а так же металлического сита обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства - экстракта каннабиса и микрочастицы растения рода конопли. (л.д. 30 - 38)

Проанализировав установленные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_5 в инкриминируемом в приговоре преступлений. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 2 УК Украины, так как подсудимый совершил тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное помещение, а также подсудимый совершил незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно лицом, ранее совершившим преступление предусмотренное ст. 307 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_5 в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенных преступлений: отнесение их законодателем к категории тяжкого и средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, совокупность всех характеризующих их обстоятельств: обстановку и способ совершения преступных деяний, количество и стоимость похищенного имущества, отсутствие негативных материальных последствий, данные о личности подсудимого: судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, длительное время официально не трудоустроен, однако работает у частных лиц, имеет в п. Керамик, Ясиноватского района, постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны, возраст, полное признание им своей вины и предыдущее социальное поведение.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5, судом установлено рецидив преступлений.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего и отягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_5 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Гражданский иск по данному уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 на стадии досудебного и судебного следствия прокурором и потерпевшей не заявлялся.

На стадии досудебного следствия специалистами Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составляет 235 гривен 20 копеек. Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимого виновным в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого ОСОБА_5 в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с положениями ст. 81 УК Украины признанные органом досудебного следствия вещественным доказательством подлежит разрешению в следующем порядке. Признанное, органом досудебного следствия вещественным доказательством - полиэтиленовый пакет с синим узором в котором находятся тапки, а также полиэтиленовые пакеты № 148941 и № 148944 переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 309 и частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание по:

- ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы;

- ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием продолжительностью 3 (трёх) лет, если он в течении этого времени не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Начало испытательного срока ОСОБА_5 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (получатель платежа НИЭКЦ ГУМВД Украины в Донецкой области, расчетный счет № 31253272210095, МФО 834016, Код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области, код экспертной работы 01.89.11) судебные расходы за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек.

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с синим узором в котором находятся тапки, а также полиэтиленовые пакеты № 148941 и № 148944 переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: П.Ю. Бычков