Постанова № 31911942, 06.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 р. Справа № 804/6342/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. за участю: представника відповідача Колодяжної Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс Груп" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Сервіс Груп» (далі - Позивач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва (далі - Відповідач) форми «В4» №0007431520 від 18.03.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі поданої заяви про порушення продавцем порядку реєстрації податкових накладних Позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту грудня 2012 р. податкову накладну, про яку зазначено в акті Відповідача. Вказуючи на порушення - неподання копії документів до додатка 8, Відповідач не зазначив норму жодного нормативно-правового акта, яким унормовано порядок подачі таких документів. Разом із цим нормою п. 5 розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, що затверджена наказом ДПА України №223 від 10.04.2008 р. передбачено, що «У разі подання податкового документа в електронному вигляді платник податків має право не подавати податкові документи на паперових носіях». Порядок подачі додатків до додатку 8 в електронному вигляді не унормований.

Відповідачем подані заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що Позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 р. від 20.01.2013 р. №9085408388 з додатком 8 «Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушенням ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних». Однак, в порушення абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Позивач не надав до заяви про відмову постачальника надати податкову накладну копії первинних документів, що підтверджують факт придбання товарів/послуг у ТОВ «Ривс» або факт їх оплати. Також вказує, що Позивач не звертає уваги на те, що не передбачено подання додатків до заяви в електронному вигляді, а тому він не звільнений законодавством від обов'язку направляти такі документи на адресу податкової на паперових носіях. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представника Відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Сервіс Груп» перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва.

20.02.2013 р. на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Паламарчук Н.О. проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2012 р., за результатами якої складено акт №938-15/37292546 від 20.02.2013 р.

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт Сервіс Груп» завищено податковий кредит на суму ПДВ 14691,00 грн.

На підставі акта перевірки №938-15/37292546 від 20.02.2013 р. Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0007431520 від 18.03.2013 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Контракт Сервіс Груп» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 14691,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2013 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт Сервіс Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва подано податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 р. №9085408388. До суми податкового кредиту по зазначеній декларації було включено суму ПДВ у розмірі 14690,80 грн. на підставі податкової накладної №3 від 03.12.2012 р., виписаної ТОВ «Ривс».

Разом з податковою декларацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Сервіс Груп» з податку на додану вартість №9085408388 за грудень 2012 р. подано заяву №9085408386 від 20.01.2013 р. про відмову ТОВ «Ривс» надати податкову накладну. Причиною відмови зазначено, що податкова накладна №3 від 03.12.2012 р. не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт Сервіс Груп» до заяви не надано.

Згідно з п. п. 201.6, 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до абз. 1, 11 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Нормами абз. 9, 10 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Як пояснив в судовому засіданні представник Відповідача та не заперечується Позивачем, податкова накладна №3 від 03.12.2012 р., що була включена підприємством до податкового кредиту, не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим Позивач не мав права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту за грудень 2012 р. Копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, які могли б стати підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, Позивачем Відповідачу не надано.

Суд погоджується з доводами Відповідача, що Позивач приймаючи до уваги не передбачення подання додатків до заяви в електронному вигляді, повинен був направити їх в паперовому вигляді, тобто в даному випадку, у зв'язку із відсутністю підтверджуючих документів та в результаті проведеної 20.02.2013 р. камеральної перевірки, Відповідачем правомірно встановлено завищення податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 р.

Що стосується посилань Позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 р. у справі №2а/0470/13834/12 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2013 р. у справі №804/4653/13-а, то суд не приймає їх до уваги, оскільки матеріали справи не містять доказів набрання зазначеними постановами законної сили.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги за заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва зменшуючи розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість виходила з того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Контракт Сервіс Груп» до складу податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2012 р. включено суму не підтверджену ані податковою накладною ані копією товарних чеків або інших розрахункових документів, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0007431520 від 18.03.2013 р. є правомірним, позовні вимоги є необґрунтованими і тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт Сервіс Груп» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 11 червня 2013 року

Суддя Р.З. Голобутовський