Рішення № 31911169, 31.05.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6048/13-ц

Провадження № 2/161/2348/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 травня 2013 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.06.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 4010 про надання кредиту на суму 120 000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,5 % річних з терміном повернення кредиту до 05.06.2018 року.

З метою належного виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2, 06.06.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір №1391, згідно з яким остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язання передбачені кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконав, а тому станом на 01.04.2013 р. заборгованість останнього перед ПАТ «Державний ощадний банк України» становить 120 360,86 грн. (з яких: неповернений кредит - 106 056,53 грн., несплачені відсотки - 8 503,11 грн., пеня - 5 801,22 грн.).

На підставі наведеного, просить суд, для погашення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки - належну відповідачу двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06.06.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 4010 про надання кредиту на суму 120 000,00 грн. на споживчі потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,5 % річних з терміном повернення кредиту до 05.06.2018 року (а.с. 4-5).

Судовим рішенням від 23.12.2011 року, що набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання по кредитному договору (а.с. ).

З метою належного виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2, 06.06.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір №1391, згідно з яким остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 несе майнову відповідальність за невиконання умов кредитного договору, укладеного з ОСОБА_2 в межах вартості предмета іпотеки.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 23.12.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь банку стягнуто заборгованість по кредитному договорі в розмірі 114 886 грн. 93 коп.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 продовжує не виконувати належним чином взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 01.04.2013 року його заборгованість перед ПАТ «Державний ощадний банк України» зросла і становить - 120360,86 грн. (з яких: неповернений кредит - 106 056,53 грн., несплачені відсотки - 8 503,11 грн., пеня - 5 801,22 грн.) (а.с. 14 ).

Отже, відповідач істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору та договору іпотеки, в зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Згідно п.п.6.1 договору іпотеки, іпотекодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у бідь-який час незалежно від строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов?язків, передбачених цим договором та або договором про іпотечний кредит (а.с. 7 зворот).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача надсилалися письмові повідомлення з вимогами про необхідність погашення суми заборгованості по кредиту, в яких вказані попередження банку про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимог про усунення порушень умов кредитного та іпотечного договорів (а.с. 11-13).

Отже, позивачем дотримано правил звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачених ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", а тому підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору.

На підставі вимог ст.ст. 38, 41 Закону України «Про іпотеку» суд вважає, що вищезазначений предмет іпотеки слід реалізувати шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» із початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 533, 546, 553, 554, 626, 629, 631, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, ст.7, 12, 33, 35 Закону України «Про іпотеку, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі - 120 360 (сто двадцять тисяч триста шістдесят) грн. 86 коп. згідно кредитного договору № 4010 від 06.06.2008 року (в тому числі: 106 056,53 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 8503,11 грн. - заборгованість по відсотках; 5801,22 грн. - пеня), звернути стягнення на предмети іпотеки а саме: на квартиру квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна від 04.01.2005 року, виданого виконкомом Луцької міської ради.

Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» із початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк