Ухвала суду № 3191098, 05.12.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

05.12.08

Справа № 6/142.

Суддя Місюра Л.С.

розглянувши заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про внесення змін до рішення суду у справі № 6/142 в частині уточнення реквізитів для стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з розрахункового рахунку спеціального фонду КЕВ Запоріжжя, а саме: ЄДРПОУ 07809992, МФО 813015, р/р № 35223006002835, заявлену у справі № 6/142

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м. Запоріжжя

До Квартирно –експлуатаційного відділу м. Запоріжжя

Про стягнення 4 103 758 грн. 77 коп.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

26.11.2008 року до господарського суду Запорізької області за вх. № 134350/11-06, надійшла заява Квартирно –експлуатаційного відділу м. Запоріжжя (надалі - заявник) про внесення змін до рішення господарського суду від 14.06.2004 року у справі № 6/142.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) не передбачає обов’язкового виклику сторін для розгляду заяви про роз’яснення рішення.

За таких обставин, заява розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.06.2004 р. по справі № 6/142 позовні вимоги ВАТ “Запоріжжяобленерго” м. Запоріжжя задоволені у повному обсягу і на його користь з Квартирно –експлуатаційного відділу м. Запоріжжя суму основного боргу у розмірі 3 798 193 грн. 26 коп., пеню в сумі 251 638 грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 53 927 грн. 31 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 700 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання рішення у справі № 6/142 був виданий відповідний наказ від 25.06.2004 року.

Заявник в заяві просить внести зміни до рішення господарського суду від 14.06.2004 року, посилаючись на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Однак, стаття 89 ГПК України не передбачає можливості внесення змін до рішення суду.

Фактично, відповідно до положень ст. 89 ГПК України, суд має право виправити рішення, за умови допущення описки, не змінюючи при цьому змісту рішення.

При цьому, ні в рішенні господарського суду, а ні в наказі у справі № 6/142 взагалі не вказані банківські реквізити Квартирно –експлуатаційного відділу.

За таких обставин, вимоги заявника є необґрунтованими та не можуть бути задоволені.

До того ж, відповідно до ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження”, суд зобов’язаний вказати банківські реквізити ті, які відомі суду станом на день прийняття рішення, і ці банківські реквізити зазначаються лише для ідентифікації боржника. Тобто, у своєму рішенні суд не вказує, що спірна сума повинна бути стягнута з певного розрахункового рахунку. Розрахункові рахунки зазначаються судом у рішенні, оскільки суд зобов’язаний вказати всі відомі йому та наявні в матеріалах справи банківські реквізити боржника.

Господарський суд не здійснює виконання своїх рішень, а тому, не визначає розрахункові рахунки, з яких проводиться стягнення грошових коштів з боржника.

Органи виконавчої служби зобов’язані виявити вся поточні (розрахункові) рахунки боржника та накласти арешт на всі грошові кошти (в межах присудженої до стягнення суми), які знаходяться на всіх розрахункових рахунках боржника. Тобто, виконавча служба зобов’язана накласти арешт не тільки на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку, вказаному судом у рішенні, а і на всі грошові кошти, які знаходяться на всіх розрахункових рахунках, що належать відповідачу, але в межах стягнутої за рішенням суду суми.

Питання виконання рішення господарського суду відносяться до сфери діяльності органів Державної виконавчої служби і детально регламентуються Законом України “Про виконавче провадження”.

Арешт на розрахунковий рахунок був накладений Державною виконавчою службою з метою забезпечення виконання рішення суду.

Стаття 89 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду про роз’яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м. Запоріжжя про внесення змін до рішення суду від 14.06.2004 року у справі № 6/142 в частині уточнення реквізитів, залишити без задоволення.

Суддя Л.С.Місюра

Ухвала підписана: 05.12.2008р.

Дата слухання справи:21.04.08 Час слухання справи: 12:40