Ухвала суду № 31910898, 18.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 червня 2013 року м. ПолтаваСправа №2а-1670/6990/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Петрової Л.М.,

при секретарі -Сировні Я.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено; накладено арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд" (код ЄДРПОУ 33435205), що знаходяться на розрахункових рахунках:

- №26000055234871, №26001055234803, №26001055234870, №26009055234872, №26056055238713 в Полт. ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО 331401;

- №26003001854001 в АКБ "Європейський" МФО 380184;

- №26006015184980, №26051015184980 в Ф"ПРРУ" "АТ" "Банк" Фінанси та кредит" Комсомольськ МФО 331564;

- №26008022100078, №26009022100077, №26040022400004, в АТ "Піреус Банк МКБ" МФО 300658;

- №26009301111691 в ПАТ "Банк Форум" МФО 322948

у межах суми боргу, а саме, 901414,93 грн.

04 червня 2013 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року у справі №2а-1670/6990/12, а саме: вказати, чи поширюється дія даної постанови про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Вік Трейд", що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих даним підприємством після винесення даної постанови.

Частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заявник та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, у судове засідання не з'явилися.

З огляду на положення частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву без участі осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про роз'яснення постанови, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на зазначені положення Кодексу, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задоволено. У постанові зазначені мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, якими керувався суд, приймаючи постанову.

Щодо питання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про поширення дії постанови про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Вік Трейд", що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих даним підприємством після винесення даної постанови, суд зазначає наступне.

Судовим рішенням у справі №2а-1670/6990/12 накладено арешт на кошти та цінності, що знаходяться на конкретно визначених розрахункових рахунках підприємства.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України судовому захисту підлягає лише певні порушення, які мали місце в минулому або продовжуються порушуватися на час розгляду справи.

Враховуючи, що резолютивна частина судового рішення повинна мати вичерпні, чіткі та безумовні висновки по суті розглянутих вимог, суд не може у судовому рішенні вирішувати питання на майбутнє у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків, а саме щодо розрахункових рахунків, що будуть відкриті у майбутньому, після винесення зазначеної постанови.

Таким чином, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чіткою і зрозумілою та не потребує роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про роз'яснення постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Петрова