Рішення № 31909791, 13.06.2013, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2306/2471/12

номер провадження 2/695/53/13

13.06.2013 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Яремич Н.Г.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1,

прокурора Жук І.В.,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в забезпечення виконання умов кредитного договору № Z026 від 24.07.2007р., укладеного між позивачем та ОСОБА_4, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 40 000 дол. США, 24 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір № Z026/Z1, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 3529, на підставі якого в іпотеку надано наступне майно:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що належить ОСОБА_3 та розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Кузнецова, 7, житловою площею 58,9 кв.м;

- земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 07 012 0037, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Кузнецова, 7.

Предметом іпотеки забезпечується зобовязання по кредитному договору, що складається з суми кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, відшкодування збитків, інші витрати повязані з обслуговуванням та виконанням Кредитного договору, а також витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.11 по справі № 2-65/2011, що набрало чинності, задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору № Z026 від 24.07.07 в сумі 347 590,67 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн. Боржник частково сплатив заборгованість по кредитному договору, яка на цей час складає 340 344,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 274749,52 грн.; відсотки - 44541,44 грн.; комісія - 1694,12 грн.; штраф за порушення договірних зобовязань -19359,38 грн.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічне право позивача встановлено п. 4.1.6. іпотечного договору № Z026/Z1 від 24.07.07, відповідно до якого, у разі порушення позичальником зобовязання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобовязань за цим договором, а також інших обовязків позичальника, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки».

В порядку ст. 35 Закону України «Про Іпотеку», відповідачці було направлено вимогу № 1660 від 04.08.11р. Відповіді на вказану вимогу позивач не отримав, зобовязання по поверненню боргу по кредитному договору № Z026 від 24.07.07 в повному обсязі не виконано.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", п. 7.2. Договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні задоволенні змінених позовних вимог наполягала у повному обсязі та просила звернути стягнення на предмет іпотеки, за рахунок коштів, виручених від реалізації майна задовольнити вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" за кредитним договором № Z026 від 24.07.2007 року в сумі 342 164,46 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 за довіреністю в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки в разі звернення стягнення на предмет іпотеки будуть порушені житлові права неповнолітніх дітей відповідача.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині встановлення способу реалізації майна шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, оскільки це дасть позивачеві можливість реалізувати предмет іпотеки без отримання дозволу органу опіки та піклування, чим порушаться права малолітніх дітей.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в судове засіданні не зявився, просив справу розглядати без його участі та прийняти рішення згідно закону, враховуючи інтереси дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов з урахуванням змінених позовних вимог підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_4, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 40 000 дол. США, строком до 21 липня 2017 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13% річних.

Згідно іпотечного договору № Z026/Z1 від 24.07.2007 року, вбачається, що ОСОБА_3 та ПАТ "ВіЕйБі Банк" уклали між собою договір, за умовами якого ОСОБА_3 поручилася перед позивачем за борги ОСОБА_4 і у випадку не виконання боржником ОСОБА_4 умов кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_3 а саме:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Кузнецова, 7, житловою площею 58,9 кв.м;

- земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташовану за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Кузнецова, 7.

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.11 по справі № 2-65/2011, задоволено позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору № Z026 від 24.07.07 в сумі 347 590,67 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн. Боржник частково сплатив заборгованість по кредитному договору, яка на цей час складає 340 344,46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 274749,52 грн.; відсотки - 44541,44 грн.; комісія - 1694,12 грн.; штраф за порушення договірних зобовязань -19359,38 грн.

Згідно повідомлення-вимоги № 1660 від 04.08.11р., вбачається, що відповідач ОСОБА_3 повідомлялася позивачем про необхідність сплати заборгованості боржником ОСОБА_4 за кредитним договором № Z026 від 24.07.2007 року.

При тому, що згідно зі ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ст. 1049, ст. 1054 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 порушив умови кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, з метою виконання основного зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором і у відповідності до умов іпотечного договору № Z026/Z1 від 24.07.2007р. суд звертає стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Кузнецова, 7, житловою площею 58,9 кв.м та земельну ділянку загальною площею 0,1000 га, розташовану за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Кузнецова, 7.

Оскільки позов, з урахуванням змінених позовних вимог, задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 226, 227, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. ст.ст. 526, 611, 615, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 39,43 Закону України "Про іпотеку", Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" за кредитним договором № Z026 від 24.07.2007 року в сумі 342 164,46 грн. звернути стягнення на:

- предмет іпотеки за договором іпотеки № Z026/Z1 від 24.07.2007 року, а саме житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Кузнецова, 7 та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу ОСОБА_5 11.07.2007 року за реєстром № 3157 та зареєстроване на праві власності в Золотоніському відділку ЧООБТІ за реєстр. № 19488979, в книзі 41, номер запису 6655;

- предмет іпотеки за договором іпотеки № № Z026/Z1 від 24.07.2007 року, а саме земельну ділянку, що розташована за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Кузнецова, 7, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 07 012 0037 та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯЕ № 141566, виданого 16.07.2007р.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну для реалізації предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяМ. В. Матвієнко

Повний текст рішення виготовлено 18 червня 2013р.