Ухвала суду № 31907447, 19.06.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/7537/13-к

УХВАЛА

іменем України

19 червня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді –Кут’ї С.Д.

при секретарі – Якуніній О.І.

з участю прокурора – Кротовой І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вказаного клопотання 20 червня 2012 року приблизно у 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні комп’ютерного клубу «Драйв», розташованому по пр. Гурова, 2 в Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та подальшого звернення його на свою користь, повідомив своєму знайомому ОСОБА_3, начебто йому потрібен мобільний телефон марки «Нокіа С601» для використання з особистою метою та попросив останнього дати йому свій мобільний телефон для використання на 2 дні. На що, ОСОБА_3, не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_2 добровільно передав свій мобільний телефон марки «Нокіа С601» останньому, в якому знаходилась картка пам’яті на 4 гб. загальною вартістю 2800 гривень та домовився з ОСОБА_2, що останній поверне телефон через 2 дні. Однак ОСОБА_2 у встановлений час мобільний телефон з карткою пам’яті не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 2800 гривен.

Крім того, на початку березня 2013 року, точна дата та час слідством не встановлена, в денний час ОСОБА_2, знаходячись у невстановленому слідством місці, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та подальшого звернення його на свою користь, розмістив на інтернет сайті повідомлення про те, що він здає приміщення в центрі м. Донецька, не маючи такої дійсної можливості. В зв’язку з чим за такою об’явою до ОСОБА_2 звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Після чого, 22 березня 2013 року приблизно у 11 годин 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №4 по вул. Генерала Антонова в Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та подальшого звернення його на свою користь, зустрівся с ОСОБА_5 та запропонував їй передати йому гроші в сумі 486 гривень як передоплату з метою оренди офісу, розташованого за вищевказаною адресою, не маючи не маючи реальної можливості виконати свої зобов’язання. ОСОБА_5 не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_2, для передоплати передала останньому гроші в сумі 486 гривень, після чого ОСОБА_2 пообіцяв, що приміщення він надасть після того як в ньому буде зроблено ремонт. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном гр. ОСОБА_5 1.04.2013 року приблизно у 9 годині 00 хвилин ОСОБА_2 зателефонував останній та повідомив, що йому потрібні гроші в сумі 1100 гривень, за оренду приміщення, після чого він надасть їй приміщення. ОСОБА_5 не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_2, погодилась на пропозицію останнього, та приблизно у 13 годин 00 хвилин знаходячись за вищевказаною адресою передала останньому гроші в сумі 1100 гривень. Однак ОСОБА_2 у встановлений час вищевказане приміщення в оренду не надав, та не мав такої реальної можливості, заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами що належать ОСОБА_5 на загальну суму 1586 гривень, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, 22 квітня 2013 року приблизно в 17 годин 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №4 по вул. Генерала Антонова в Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та подальшого звернення його на свою користь, зустрівся з ОСОБА_7 та запропонував їй передати йому гроші в сумі 600 гривень як передоплату за оренду офісу, розташованого за вищевказаною адресою, не маючи реальної можливості виконати свої зобов’язання. ОСОБА_8 не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_2, передала останньому гроші в сумі 600 гривень, після чого ОСОБА_2 пообіцяв, що приміщення для оренди він надасть після того як в ньому буде зроблено ремонт, а саме 13.05.2013 року. Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном 23.04.2013 року ОСОБА_2 зателефонував останній та повідомив, що йому потрібні гроші в сумі 1000 гривень, для встановлення в офісі, який вона бажає орендувати кондиціонера. ОСОБА_8 не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_2, погодилась на пропозицію останнього та приблизно у 16 годин 00 хвилин знаходячись біля будинку №24 по вул. Щорса в Ворошиловському районі м. Донецька добровільно передала для встановлення кондиціонеру ОСОБА_2 гроші в сумі 1000 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, 26.04.2013 року ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_8, та повідомив, що він може знизити орендну плату за оренду приміщення та запропонував останній в цей же день надати йому гроші в сумі 602 гривні за сплату орендної плати офісу розташованого по вул. Г. Антонова. 4 в Ворошиловському районі м. Донецька. ОСОБА_8 не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_2, погодилась на пропозицію останнього та приблизно у 18 годині 00 хвилин знаходячись біля будинку №24 по вул. Щорса в Ворошиловському районі м. Донецька добровільно передала ОСОБА_2 гроші в сумі 602 гривень. Однак ОСОБА_2 у встановлений час вищевказане приміщення в оренду не надав, та не мав такої реальної можливості, заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами що належать ОСОБА_8 на загальну суму 2202 гривні, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, в кінці березня 2013 року в денний час, більш точна дата та час слідством не встановлена, ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні будинку №157 по вул. Челюскінців в Ворошиловському районі м. Донецька, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та подальшого звернення його на свою користь, зустрівся в вищевказаному місці з ОСОБА_9, який з 1 березня 2013 року суборендував приміщення, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 157 в Ворошиловському районі м. Донецька у орендатора ОСОБА_10, яка в свою чергу орендувала приміщення у гр. ОСОБА_11, та запропонував йому передати гроші в сумі 1800 гривень з метою орендної плати за квітень 2013 року за вищевказане приміщення, не маючи реальної можливості, виконати свої зобов’язання по наданню вищевказаного приміщення, в зв’язку з тим, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 договір оренди було розірвано, про що ОСОБА_2 було відомо. ОСОБА_9, не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_2, передав останньому гроші в сумі 1800 гривень, в якості орендної плати за приміщення за квітень 2013 року. Однак ОСОБА_2 у встановлений час вищевказане

приміщення в оренду не надав, та не мав такої реальної можливості, заволодів чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 на загальну суму 1800 гривень, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Крім того, 20 квітня 2013 року приблизно у 12 годин 00 хвилин, знаходячись на п’ятому поверху будинку №157 по вул. Челюскінців в Ворошиловському районі м. Донецька, зайшов до кімнати, розташованої за вищевказаною адресою, яка раніше надавалась ОСОБА_9 у суборенду, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, таємно викрав комп’ютерний системний блок, вартістю 5000 гривень в якому знаходилась звукова картка «М аудіо audio phile192» вартістю 2000 гривень, що належать ОСОБА_9

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 7000 гривень.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засуджений

Вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків, протоколами одночасного допиту.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2, не працює, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, шкода скоєним правопорушенням, до теперішнього часу не відшкодована, а також є наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 УПК України, а саме ОСОБА_2, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи, що більш м’який запобіжний захід ніж застава не зможе запобігти зазначеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, процесуальних обов’язків, передбачених КПК України, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді застави, та покласти на підозрюваного ОСОБА_2, такі обов’язки: прибувати до слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, прокурора або суду; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 12012050810000 від 26.12.2012 року, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.5 статті 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, тобто вчинив злочин невеликої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п’ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока часів, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі до трьох років, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п’ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п’яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто вчинив середньої тяжкості злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п’яти років, або позбавленням волі на той же строк, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_2 суд вважає необхідним зобов’язати ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, внести кошти у розмірі 9 розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

З урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочинів невеликої та середньої тяжкості, суд вважає необхідним зобов’язати підозрюваного ОСОБА_2 виконувати наступні обов’язки: прибувати до слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, прокурора або суду; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись вимогами статтями 176-178, 182, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов’язати ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу внести суму застави у розмірі 10323 (десять тисяч триста двадцять три) гривні, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

Зобов’язати ОСОБА_2 виконувати наступні обов’язки: прибувати до слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 прокурора або суду; не відлучатися за межі Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередню до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д.Кут’я