Ухвала суду № 31907277, 07.05.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

єдиний унікальний номер 328/1401/13-ц

07.05.2013

провадження номер 2/328/280/13

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 100 000,00 грн.

встановила:

16 квітня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином в розмірі 100 000,00 грн. та заява про забезпечення позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що з урахування характеру вчиненого ОСОБА_2 злочину, глибини фізичних та душевних страждань позивача, погіршення людських можливостей та позбавлення можливості їх реалізації, заподіяна моральна шкода підлягає компенсації в сумі 100 000,00 грн., а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати або знецінити і, що такі дії відповідача можуть призвести у майбутньому до того, що виконання рішення суду про присудження може бути утрудненим або взагалі неможливим.

В заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на майно ОСОБА_2, а саме: автомобіль «Рено-Флуенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 і знаходяться у неї або інших осіб.

Однак позивачем не додано будь-яких документів кому на праві власності належить зазначене майно. Не зазначена вартість майна на яке позивач просить накласти арешт. В заяві про забезпечення позову не зазначені причини, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, відсутнє обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Крім того не конкретизоване, яке це інше майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 і знаходяться у неї або інших осіб. Позивач не зазначає на яке саме майно відповідача необхідно накласти арешт. Позивачем також не надані докази про наявність майна та місце його знаходження, найменування осіб, в яких знаходиться майно відповідача, тощо.

Приписами ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позов, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості необхідні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд вирішити питання про забезпечення зазначеного позову, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ЦПК України ,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме: автомобіль «Рено-Флуенс» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 і знаходяться у неї або інших осіб - повернути заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя