Рішення № 31907133, 03.01.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

03.01.2013 Провадження № 2/331/96/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

03 січня 2013 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запорожжя в складі головуючого судді Федченко І.М., при секретарі Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справа за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В обґрунтування позову ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вказало, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 користуються електроенергією без особового рахунку та договірних відносин.

13.12.2010 року, контролерами рейдової бригади ПГ по ОПС проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають Відповідачі та користуються електроенергією. Перевіркою встановлено: самовільне підключення квартири до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»з метою поза облікового споживання електроенергії, тобто безпідставно набуте майно. Без облікове споживання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН).

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п.53, було складено акт: № 00114584 від 13.12.2010 року. Акт був складений в присутності Відповідача ОСОБА_2, який від підписання акту та надання зауважень до нього відмовився.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06р. визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії за актом № 00114584 від 13.12.2010 року у сумі 5 071 грн. 51 коп., за 365 днів.

На теперішній час вартість не облікованої електроенергії у сумі 5 071 грн. 51 коп. не сплачено.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5 071 грн. 51 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання відповідачів не заперечує проти винести по справі заочного рішення.

Відповідачі у судові засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини не явки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає факт порушень відповідачами ПКЕЕН повністю доведеним наступними доказами: безпосередньо актом № 00114584 від 13.12.2010 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН є дійсними.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48. Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 5 Методики, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

У зв'язку із правомірністю складення акту про порушення відповідачами ПКЕЕН та правильністю розрахунку за актами вимоги позивача є обґрунтованими.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обов'язкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН відповідачі зобов'язані нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН ним допущено порушення -розкрадання електричної енергії у разі самовільно підключення до електромереж і споживання електричної енергії у разі самовільного підключення без приладів обліку.

Суд також враховує, що у відповідності із ст.ст.26,27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН відповідальність за порушення ПКЕЕН несе саме споживач, в даному випадку це відповідач.

Відповідно до ст.526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені ст..11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку про наявність факту порушення Правил користування електричною енергією для населення в діях відповідача, тому позовні вимоги є обґрунтованими і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 5 071 грн. 51 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 214,60грн..

Керуючись ст.. ст.. 10,11,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 , 626-631 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії у сумі 5 071 грн. 51 коп. на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України", МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів судовій збір у розмірі 214,60 грн. на р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : І.М.Федченко