Рішення № 31906545, 16.01.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

16.01.2013 Провадження №2/331/226/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Федченко І.М.

при секретарі Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Жовтневого району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), у якому вказав, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Про визначення виконавців житлово -комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово -комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ". Як вбачається з довідки з місця проживання, виданої КП „ВРЕЖО №_2", ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживають за адресою: АДРЕСА_2. Будинок, в якому мешкають Відповідачі, належить до комунальної власності м. Запоріжжя, а отже, Концерн „МТМ" по відношенню до Відповідачів являється виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Система опалення помешкання Відповідачів є невід'ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від'єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони. Факт надання зазначеної послуги в даному випадку є безспірним та беззаперечним. Що стосується юридичної сторони питання, відповідно до положення Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (п. 25), самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється, а також норми Наказу Мінбуду України № 4 от 22.11.2005 року „Про порядок відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води" зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06 жовтня 2007р., де визначено процедуру надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (далі - ЦО і ГВП) житлового будинку при відмові споживачів від ЦО і ГВП. А внесені Наказом № 169 від 06 жовтня 2007р. зміни унеможливлюють відключення від ЦО та ГВП окремих квартир у багатоквартирному будинку і передбачають можливість відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку в цілому за рішенням загальних зборів всіх власників (уповноважених осіб власників) приміщень у житловому будинку. Що стосується технічної сторони питання, слід зазначити, що відключення окремих приміщень від мереж ЦО й ГВП вплине на безперебійну роботу інженерного устаткування будинку в цілому й на санітарно-гігієнічні умови інших квартир та суміжних приміщень, адже порушується гідравлічний і тепловий режими. Важливою й непереборною властивістю вже наявного централізованого теплопостачання є технічна нероздільність системи, у якій робота кожного елемента системи теплопостачання кожного споживача гідравлічно впливає на роботу всіх елементів системи. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (від'єднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу загальної системи, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимо відповідно до Цивільного кодексу України та Конституції України. Відключення опалення в окремій квартирі значною мірою порушить вимоги СНиП (Строительных норм и правил), а саме вплине на якість наданих послуг до інших житлових приміщень.

Позивач у період з з січня 2009 року по січень 2011 року р. надав Відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) на суму 4096,37 грн Сума заборгованості Відповідача за отримані послуги на 01.02.2011 року складає 1934,02 грн. Судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів, виданий Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, скасований за їх заявою. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 1934,02 грн. та судовий збір 214,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає. Пояснив, що ним відповідачам надані послуги в повному обсязі та належної якості, але відповідачі їх не оплачують. За вказаний період Відповідачі здійснили часткову оплату за отримані послуги в сумі 2162,35 грн., тим самим підтвердивши факт отримання від Позивача послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 19 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" визначений обов'язок саме Споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений Виконавцем на основі типового договору. Обов'язком виконавця згідно норм даного Закону є підготовка для укладання договору про надання відповідних послуг. В даному випадку Позивач свій обов'язок виконав: підготував для Відповідачів належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував його для укладення зазначеного договору шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації, направлення листів та шляхом автодозвону. Але, на відміну від 90% мешканців житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, Відповідачі не відгукнулись на пропозицію Позивача та не уклав зазначений договір. Відсутність укладеного між сторонами договору не позбавляє Відповідача обов'язку щодо оплати наданих йому послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води). Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

У судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що між ним та позивачем не укладено договір про надання послуг.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомдена в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила. Заяв з проханням розглянути справу за її відсутності або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Про визначення виконавців житлово -комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово -комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ".

Відповідно до п. 2.1. Статуту Концерну „Міські теплові мережі", затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №1589р від 26.07.2002 року, зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо -технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально -економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Згідно з довідкою КП ВРЕЖО №2 відповідачі зареєстровані за адресою : АДРЕСА_2.

Розмір заборгованості відповідачів за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гаярчої води підтверджується наданим до позову розрахунком.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2012 року судовий наказ про стягнення заборгованості з відповідачів, виданий Жовтневим районним судом, скасований за їх заявою.

п. 1 ч. 3 ст. 19 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" визначений обов'язок саме Споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений Виконавцем на основі типового договору.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (теплова енергія, водопостачання, газ та ін.послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач забов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України, сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за заверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог обо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, якіберуть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає, що відповідач взагалі нічим не спростував доводи позову.

Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України , ст.. ст.. 10,11,212,214-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою : АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі»( поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030301001951 в Філії -Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) суму заборгованості на надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ( підігріву води) в сумі 1934 грн.02 коп., а також судовий сбір в розмірі 214 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.М. Федченко