Ухвала суду № 31905825, 12.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" червня 2013 р.Справа № Б-39/112-10 вх. № 8004/2-39

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

розпорядник майна - Панарін М.М. (ліц. НОМЕР_1 від 20.09.11 р.),

керуючий санацією - Шкулов М.В.

пр-к Ленінського ВДВС ХМУЮ - Самойленко П.С. (дов. від 11.06.13 р.)

розглянувши клопотання про скасування арештів

По справі за заявою ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.02.11р. введено санацію у відношенні боржника ТОВ "Оргтехбуд" до 24.02.2012 р., призначено керуючого санацією Шкулова М.В. та зобов'язано розпорядника майна Панаріна М.М. продовжувати свої функції. Ухвалою суду від 25.06.11 р. затверджено план санації боржника.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. призначено до розгляду в судовому засіданні сумісне клопотання керуючого санацією та розпорядника майна про скасування арештів, накладених на все рухоме і нерухоме майно боржника в межах суми стягнення, зобов'язавши Ленінський ВДВС ХМУЮ надати суду відзив на клопотання.

В судовому засіданні представник Ленінського ВДВС ХМУЮ надав суду для долучення матеріалів справи письмові пояснення, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розпорядник майна письмово довів (витяг № 40333160 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.04.2013 р. та інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.04.2013 р.) до відома суду щодо державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна, яке обмежений записом про арешт на все майно боржника ТОВ «Оргтехбуд».

В судовому засіданні розпорядник майна зазначив, що існування в Державному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна записів про арешт майна боржника в межах суми стягнення перешкоджає його реалізації, що передбачено планом санації боржника.

Розглянувши надане клопотання розпорядника майна, додані до клопотання документи, вислухавши пояснення розпорядника майна, керуючого санацією, представника Ленінського ВДВС ХМУЮ, проаналізувавши положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд встановив, що відповідно до наданого витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна міститься запис №2 про публічне обтяження - арешт рухомого майна, зареєстровано 25.08.2011 за №11533693 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України підстава обтяження - постанова про арешт майна боржника та заборона на його відчуження, ВП 28321905, 23.08.2011, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - ДВ 19; боржник - ТОВ «Оргтехбуд», код: 32031600, та запис №4 про публічне обтяження - арешт рухомого майна зареєстровано 01.10.2012 за №13060306 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, ВП 34510325, 02.08.2012, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, об'єкт обтяження: все майно в межах суми боргу, виконавчого збору та можливих витрат виконавчого провадження; боржник: ТОВ «Оргтехбуд», код: 32031600,

На час розгляду клопотання розпорядника майна запис про накладення арештів не знято з реєстрації Державного реєстру обтяжень рухомого та нерухомого майна.

На цей час у відповідності до ст.ст. 11, 13-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 1992 року, чинній на момент внесення запису (далі - Закон про банкрутство) господарським судом відносно боржника ТОВ "Оргтехбуд" застосована процедура санації (ухвала суду від 24.02.11 р.). Ухвалою від 08.09.2010 р. введений мораторій на задоволення вимог кредиторів у відповідності до ст. 12 Закону про банкрутство.

Частиною 4 статті 12 Закону про банкрутство передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 1 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів визначається як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2010 року, якою було порушено провадження у справі №Б-39/112-10 про банкрутство ТОВ «Оргтехбуд», було зупинено виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, та припинено заходи, спрямовані на забезпечення виконання зобов'язань, застосованих до прийняття цієї ухвали.

Згідно з п. 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника крім випадків у разі звернення стягнення на заставлене майно.

Крім того, пунктом 3 частини 4 статті 17 Закону передбачено, що арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання розпорядника майна та керуючого санацією про звільнення майна боржника ТОВ «Оргтехбуд з під арешту і виключення записів про арешти майна боржника з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки це перешкоджає виконанню плану санації.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 14, 17, 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Скасувати арешт, накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №28321905 від 23.08.2011 року на все майно боржника ТОВ «Оргтехбуд».

2. Скасувати арешт, накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №34510325 від 02.08.2012 року на все майно боржника ТОВ «Оргтехбуд».

3. Зобов'язати Ленінський ВДВС Харківського МУЮ направити письмове повідомлення до реєстраційної служби про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого і нерухомого майна запису про арешти, накладені постановами Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №28321905 від 23.08.2011 року та постановою про відкриття виконавчого провадження №34510325 від 02.08.2012 року на все майно боржника ТОВ «Оргтехбуд». Докази виконання представити суду.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, Ленінському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Міньковський С.В.