Рішення № 31904546, 11.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5243/13 11.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Басараб В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача: Булаєнко Р.В. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 11 червня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

19 березня 2013 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 674/0/17-13 від 15.03.2013р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» (відповідач) грошових коштів в порядку регресу в розмірі 8 285,65 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень 65 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача, як Страховика, перейшло право регресу щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої відповідачем, як Страхувальником за полісом № ВЕ/4705879.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 23.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 року розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників відповідачів було відкладено до 07.05.2013 року.

07 травня 2013 року в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 14 травня 2013 року.

Розпорядженням від 14.05.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5243/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 14.05.2013р. справу № 910/5243/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» про стягнення грошових коштів прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 11.06.2013р. на 14:00.

Розпорядженням від 11.06.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/5243/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року справа № 910/5243/13 прийнята до провадження, судом ухвалено розглядати вказану справу в судовому засіданні призначеному на 11.06.2013р. на 14:00.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

08 травня 2013 року через канцелярію до суду від відповідача надійшло клопотання № 149 від 07.05.2013р. «Про залучення іншого відповідача» в задоволенні якого судом, з підстав його необґрунтованості та недоведеності, було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2010 року між позивачем (надалі - Страховик) та відповідачем (далі по тексту - Страхувальник) було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4705879 (належним чином засвідчена копія полісу міститься в матеріалах справи).

Об'єктом забезпеченого транспортного засобу за полісом № ВЕ/4705879 є транспортний засіб «Пежо», державний реєстраційний номер АА 3263 ЕС.

21.10.2010р. на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта відбулося зіткнення автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АА 3263 ЕС, що знаходився під керуванням Семянников Романа Вікторовича та автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер АК 4630 АІ, що знаходився під керуванням Чурко Олега Миколайовича.

В результаті ДТП автомобіль «Рено», державний реєстраційний номер АК 4630 АІ було пошкоджено, що підтверджується довідкою № 8708822, виданою органами МВС України (копія довідки міститься в справі).

Як визначено зі звіту про оцінку автомобіля № 13281 від 07.12.2010р. (копія звіту в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено», державний реєстраційний номер АК 4630 АІ, внаслідок ДТП, що відбулося 21.10.2010р., становить: 9 942,77 грн.

Згідно з постановою Красногвардійського районного суду Автономної республіки Крим від 11.10.2010р. (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Семянников Романом Вікторовичем п. 14.2 В Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

29 листопада 2011 року Чурко Олег Миколайович звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (копія заявив в справі).

Судом встановлено, що позивач виплатив суму страхового відшкодування на користь Чурко Олега Миколайовича у розмірі 8 285,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1967 від 03.04.11р. Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом № 469 від 01.03.2011р. (копії документів містяться в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що Страхувальником не було повідомлено Страховика про ДТП із забезпеченим транспортним засобом «Пежо», державний реєстраційний номер АА 3263 ЕС у встановлений законом строк, у зв'язку із чим Страховик направив Страхувальнику претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу № 2749/0/17-11 від 26.08.2011р. (копія вимоги в справі).

Як свідчать матеріали справи, у відповідь на претензію № 2749/0/17-11 від 26.08.2011р., у своєму листі № 584 від 07.11.2011р. Страхувальник повідомив Страховика про обставини пропущення строку повідомлення про ДТП (копія листа в справі).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, в тому числі, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Судом встановлено, що про факт ДТП 21.10.2010р. за участю забезпеченого транспортного засобу за полісом № ВЕ/4705879 Страхувальник, в передбачений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк, Страховика не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2011р. в порядку досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 8 285,65 грн. Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що Страхувальник на претензію не відреагував, грошових коштів в порядку регресу на користь Страховика не перерахував.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Доказів виплати Страхувальником страхового відшкодування Страховику станом час розгляду справи до суду не надано.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обґрунтованими є вимоги позивача про те, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті Страхувальником на користь Страховика в порядку регресу складає - 8 285,65 грн.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛТА» (ідентифікаційний код 14284053, адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 6), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (ідентифікаційний код 31241449, адреса: 02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11, банк отримувача: AT «ОТП Банк» м. Київ, МФО: 300528, р/р: 265 07 001 30 65 65 ), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 8 285,65 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень 65 копійок) та судові витрати в сумі 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.06.2013р.

Суддя О.В. Котков