Ухвала суду № 31904384, 18.06.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

18 червня 2013 р. Справа № 9/85/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №33139261/5-8 від 12.06.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 8)

до:Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 26)

про стягнення 41574,54 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.06.11р. у справі №9/85/2011/5003 позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької облдержадміністрації про стягнення 41574,54 грн. заборгованості задоволено в повному обсязі. А саме: стягнуто з Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької облдержадміністрації (код ЄДРПОУ 20098691; 21050, м.Вінниця, вул.Володарського, 26) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (код ЄДРПОУ 01182204; 21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 8) 39 894,06 грн. - основного боргу; 555,91 грн.- пені; 196,13 грн. - 3% річних; 928,47 грн. - індексу інфляції; 415,74 грн. - витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита; 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.01.2012 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ, який направлений на адресу стягувача.

17 червня 2013 року до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №33139261/5-8 від 12.06.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №33139261/5-8 від 12.06.2013 року прийшов до висновку, що заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року визначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК передбачено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Наведене вище стосується зокрема і заяв про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (Із змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI).

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу заявника на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Натомість заявником надано незасвідчену копію списку згрупованих рекомендованих відправлень, що пересилаються в межах України та копію фіскального чеку №1680 від 11.06.2013 року.

Крім того, останній у даній заяві клопоче про розгляд заяви без участі представника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Заявник вказує, що "боржника реорганізовано шляхом перетворення в Управління цивільного захисту Вінницької ОДА", хоча жодних доказів на підтвердження такої реорганізації до заяви не додано, а отже відсутність відповідних доказів та неявка уповноваженого представника унеможливлюють розгляд даної заяви по суті.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Окрім того, про вказані вище недоліки зазначалося в ухвалі суду про повернення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №33139261/5-8 від 14.05.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником від 23.05.2013 року, однак при повторній подачі даної заяви недоліки не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №33139261/5-8 від 12.06.2013 року про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи підлягають поверненню до відділу ДВС, а її копія та копія списку згрупованих рекомендованих відправлень долучається до примірника ухвали, що залишається у суді.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №33139261/5-8 від 12.06.2013 року на 2-х аркушах разом з доданими матеріалами на 8-ми аркушах повернути заявнику.

Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (стягувачу) - (21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 8);

3 - відповідачу (боржнику) - (21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 26);

4 - Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (01601, м.Київ, вул. Артема, 73)