Постанова № 31903739, 13.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. Справа № 5015/3685/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув заяву державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м. Львів №НПЕ-10/54 від 25.02.2013

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013р.

за заявою державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2012р.

у справі № 5015/3685/12

за позовом: Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Рівне

до відповідача: державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця", м.Львів

про стягнення пені у сумі 7310, 00грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Оленюк С.Л. - представник

від відповідача - Завалишин Ю.О. - представник

Права та обов'язки представникам сторін відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Господарським судом Львівської області прийнято рішення від 25.09.2012р. у справі №5015/3685/12 за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів про стягнення 7 310,00 грн. пені, яким позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду у даній справі від 12.11.2012р. рішення господарського суду Львівської області залишено без змін. .

Постановою Вищого господарського суду України у даній справі від 25.12.2012р. дане рішення та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2012р. залишені без змін.

ДТГО "Львівська залізниця" звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 25.01.2013р. та подано клопотання про відновлення пропущеного для подання заяви строку, що обчислюється місяцем, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.01.2013р. зазначену заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.02.2013р. (суддя Фартушок Т.Б.) рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2012р. у даній справі залишено без змін, мотивуючи відсутністю нововиявлених обставин для перегляду рішення місцевого господарського суду.

ДТГО "Львівська залізниця" звернулось до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою №НПЕ-10/54 від 25.02.2013р., в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013р. скасувати, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами задоволити , посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права, які полягають у неповному з»ясуванні судом обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що перебіг строку подання заяви про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами має обчислюватися з дати отримання ДТГО "Львівська залізниця" документального підтвердження нововиявлених обставин, тобто, з дати отримання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р. у справі № 2а-10446/11/1370 10.01.2013р.

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що ДТГО "Львівська залізниця" у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 25.01.2013р. зазначає, що підставами для перегляду рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2012р. у даній справі є нововиявлені обставини щодо скасування рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 75 як незаконного, оскільки саме у зв'язку з обов'язковістю виконання рішення № 75 було задоволено позов у справі. При цьому заявником зазначено, що ДТГО "Львівська залізниця" отримало копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р., якою було залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. у справі № 2а-10446/11/1370 про скасування рішення № 75, лише 10.01.2013р. Про це свідчить поштовий штемпель відповідного поштового відправлення з датою відправлення 03.01.2013р..

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що наведені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 25.01.2013р. ДТГО "Львівська залізниця" обставини не є нововиявленими, оскільки згадану ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 було винесено вже після прийняття рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2012р. у даній господарській справі №5015/7513/11. Отже, зазначені заявником обставини не існували на час прийняття рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2012р., тому не є нововиявленими.

Разом з тим, місцевий господарський суд вказує на пропуск ДТГО "Львівська залізниця" встановленого ч.1 ст. 113 ГПК України строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що обчислюється місяцем з дня встановлення обставин, які мають істотне значення для справи. Зокрема, місцевим господарським судом зазначено, що заяву ДТГО "Львівська залізниця" зареєстровано канцелярією суду 25.01.2013р., але ухвалу апеляційного адміністративного суду, згідно з якою вступила в законну силу постанова окружного адміністративного суду про скасування рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 75, було винесено в судовому засіданні 04.12.2012р. за участю представника ДТГО "Львівська залізниця". Відтак обставини, на які посилається заявник, стали йому відомі 04.12.2012р., і на дату звернення з завою (25.01.2013р.) названий процесуальний строк було пропущено.

Судова колегія вважає помилковими висновки суду першої інстанції, які покладені в основу оскаржуваної ухвали суду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Пунктом 1 частини 2 цієї статті передбачено, що підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Відповідно до ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Частиною другою статті 113 ГПК України передбачено, що строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідна правова позиція, зокрема, наведена в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Таким чином, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що вона ґрунтується на матеріально-правових фактах щодо законності та обґрунтованості рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №75. Істотними обставинами для перегляду рішення місцевого господарського суду в даній справі за правилами розділу XIII ГПК України є наявність фактичних даних про незаконність рішення № 75 (з моменту його винесення). Належними доказами існування таких новововиявлених обставин є, зокрема, засвідчені копії відповідних судових рішень про скасування рішення адміністративної колегії відділення АМК як незаконного.

Відтак, у місцевого господарського суду були підстави як для відновлення строку для звернення з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, так і для його перегляду.

Враховуючи наведене, судова колегія зазначає наступне:

рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі №5015/7513/11 стягнено пеню в сумі 7 310,00грн. за невиконання рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. № 75, а саме за прострочення сплати штрафу за вчинене порушення, згідно абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Оскільки рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. № 75 скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 р. у справі № 2а-10446/11/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р., відсутня підстава для стягнення пені в сумі 7 310,00грн.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім цього, згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, заява ДТГО «Львівська залізниця» від 25.01.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2012р. підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013р. та рішення господарського суду Львівської області слід скасувати, в позові відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 112, 113 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ДТГО "Львівська залізниця" №НПЕ-10/54 від 25.02.2013р. задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області у справі №5015/3685/12 від 19.02.2013р. скасувати.

Заяву ДТГО «Львівська залізниця» про перегляд рішення господарського суду Львівської області у даній справі від 25.01.2013р. за нововиявленими обставинами задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 25.09.2012р. скасувати.

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу направити у господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.06.2013р.

Головуючий суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.