Ухвала суду № 31903636, 18.06.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

18 червня 2013 року Справа № 912/655/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/655/13

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія, Кіровоградська область

про визнання права на поновлення договору оренди, зобов'язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовною заявою від 19.04.2013 року, відповідно до змісту якої просить:

- визнати право на поновлення договору оренди від 19.02.2008 року укладеного між Олександрійською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії центру Державного земельного кадастру України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.02.2008 року за № 040838800027;

- зобов'язати Олександрійську міську раду Кіровоградської області розглянути звернення ФОП ОСОБА_1 про поновлення договору оренди від 19.02.2008 року, укладений між Олександрійською міською радою та ФОП ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на пленарному засіданні сесії та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2013 року поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №912/655/13.

07.06.2013 року на адресу господарського суду надійшла заява, в якій позивач посилаючись на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вказує про зміну предмета позову та просить:

- визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право на поновлення договору оренди від 19.12.2005 року, який укладено між Олександрійською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, про оренду земельної ділянки площею 21 кв. м. по АДРЕСА_2;

- зобов'язати Олександрійську міську раду розглянути питання про поновлення договору від 19.12.2005 року про оренду земельної ділянки площею 21 кв. м. по АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У зв'язку з поданням вказаної заяви у господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів, а тому ухвалою суду від 07.06.2013 року розгляд справи відкладено до 18.06.2013 року, позивача зобов'язано надати докази направлення заяви від 07.06.2013 року про зміну предмета позову відповідачу; договір оренди землі від 19.12.2005р., всі додатки до договору, внесені до нього зміни та викласти обставини, на яких ґрунтується вимога щодо поновлення такого договору.

В судове засіданні 18.06.2013 року представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав та витребувані документи не подав. Про причини неподання таких документів господарський суд не повідомлено.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є зобов'язання Олександрійської міської ради розглянути питання про поновлення договору від 19.12.2005 року про оренду земельної ділянки площею 21 кв. м. по АДРЕСА_2, проте, позивачем не надано примірника такого договору та не подано письмового обґрунтування обставин, на яких ґрунтується вимога щодо поновлення такого договору.

Відсутність зазначених документів позбавляє можливості господарський суд встановити і дослідити всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на неподання позивачем без поважних причин доказів, без яких неможливо вирішити даний спір по суті та враховуючи обмеженість строків вирішення спору у даній справі, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з урахуванням зміни предмета позову згідно заяви від 07.06.20013 р., у справі №912/655/13 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 28000, АДРЕСА_1 та відповідачу - Олександрійській міській раді Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Леніна, 59.

Суддя В.В.Тимошевська