Ухвала суду № 31902919, 19.06.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4546/13-к

1-кп/248/226/2013

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу та призначення судового засідання

19 червня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Романенко Н.В.,

за участю -прокурора Коваленка Д.І., потерпілої - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013050550000968 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2013 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 12013050550000968 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2, 3 ст..185 КК України. 04 квітня 2013 року ухвалою судді Харцизького міського суду Донецької області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18.06.2013 року о 11.30годин.

У підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про виклик до судового засідання потерпілої ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2, проводити розгляд цього провадження у відкритому судовому засіданні, та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, так як по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 запобіжний західне обирався, він засуджений за попереднім вироком суду до покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час знаходиться в Донецьком СІ, тому такий запобіжний захід є доцільним.

Суд, вислухавши заявлене клопотання прокурора, міркування потерпілої та підозрюваного, які підтримали доводи прокурора, суд вважає його обгрунтованним та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень, визначених у ч.3 ст.315 УПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід.

Згідно з вимогами до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, України, а саме, які свідчать про те, що підозрюваний, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень судимість за які в установленим законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знов скоїв ряд умисних корисливих кримінальних правопорушень, а саме крадіжок, не працює, не одружений, може переховуватися від суду, продовжити вчиняти інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Відповідно до ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки, суд знаходить необхідним обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то вважає за необхідне визначити розмір застави.

З метою встановлення розміру застави, суд враховує також майновий стан підозрюваного, те, що останній не працює, постійного доходу не має, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, і в яких він обґрунтовано підозрюється, відповідно до ст.182 ч.5 п.2 КПК України і вказаних даних розмір застави повинен бути у розмірі 40 000грн. Суд вважає, що такий розмір застави є достатнім для забезпечення підозрюваним його процесуальних обов'язків.

Крім того, суд вважає за необхідне відповідно до ст.183 ч. 3 КПК покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу , у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

- прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання обов'язків, згідно за ст.182 ч.8 КПК, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного фонду України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У попередньому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 в повністю відшкодував їй спричинену шкоду.

Вислухавши заявлене клопотання потерпілої, думку прокурора який заперечував, підозрюваного який просив його задовольнити, вважає на необхідне відмовити у його задоволені виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 КПК України.

Згідно до вимог визначених у пунктами 4-8 частини першої або частиною другою стаття 284 КПК України, зазначена підстава потерпілою як повне відшкодування виною особою шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням не передбачено, пред*явлене ОСОБА_2 обвинувачене за ч.ч.2,3, ст..185 КК України, ні є формою приватного обвинувачення, а тому заявлене клопотання є безпідставним.

Таким чином, заслухавши прокурора, підозрюваного та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Харцизькому міському суду Донецької області

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 182, 183, 194 314-316, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури м. Харцизьку Донецької області Коваленка Д.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ України в Донецькій області до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти днів) з моменту обрання запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, а саме з 19 червня 2013 року по 17 серпня 2013 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 у розмірі - 40 000 (сорок тисяч) грн., який перерахувати на р\р 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 26288796, одержувач ТУ ДСА України в Донецькій області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: - прибувати до суду по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Попередити що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч. 8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного фонду України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 12013050550000968 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, - на 26 червня 2013 року о 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області, яке розташоване за адресою: м. Харцизьк, провулок Коні, 2 Донецької області у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати : прокурора Коваленка Д.І., потерпілого - ОСОБА_1 обвинуваченого - ОСОБА_2

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ України в Донецькій області до підозрюваного може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя : О.Б. Саєнко

Копію даної ухвали мені вручено 19 червня 2013 року о _____ годині _____ хвилин, та одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ____ ОСОБА_2

26.06.2013 на 09:00