Ухвала суду № 31902427, 11.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11571/12/0170/8

11.06.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Бєлоглазова Ю.О.

за участю сторін:

представник позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Арні-Енерго"- Болібкова Алла Валеріївна, довіреність № б/н від 10.10.12,

представник відповідача- Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 19.11.12 у справі № 2а-11571/12/0170/8

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арні-Енерго" (провулок Київський, 3,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання нечинним та скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арні-Енерго" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби з вимогами про визнання нечинним та скасування наказу № 2068 від 18.09.2012 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Арні-Енерго»; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0004642204 від 10.10.2012 та № 0004632204 від 10.10.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.12 позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 2068 від 18.09.2012 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Арні-Енерго"; визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби № 0004642204 від 10.10.2012 та № 0004632204 від 10.10.2012. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, та скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Арні-Енерго" є юридичною особою.

ДПІ у м. Сімферополі направлений запит № 19651/10/22-1 від 11.09.2012 про надання пояснень та первинних документів щодо здійснених господарських операцій ТОВ «Арні-Енерго» з ПП «Севелітстрой» на адресу: м. Сімферополь вул. Київська, буд. 3, але, позивач знаходиться за адресою м. Сімферополь провулок Київський буд. 3, тому вищевказаний запит було отримано позивачем 04.10.2012 після проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Арні - Енерго».

Колегія суддів цілком погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у порушення вимог п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України на адресу ТОВ «Арні - Енерго» письмовий запит про надання пояснення та їх документальні підтвердження не надходив.

Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Арні - Енерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податок на додану вартість по взаємовідносинам з ПП «Севелітстрой» за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2012 р. (вересень - грудень 2011 р.)

За результатами перевірки ДПІ у м. Сімферополь АРК ДПС складено акт перевірки від 02.10.2012р. № 6752/22-1/35284011, про порушення п.п. 14.1.202 п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ (з наступними змінами), в результаті чого в податковому обліку завищена сума податкового кредиту усього у сумі 114968 грн., п.п. 14.1.191 ст. 14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого в податковому обліку занижено податок на прибуток усього в сумі 132213 грн.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі винесені податкові повідомлення-рішення № 0004642204 від 10.10.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 132213 грн. та № 0004632204 від 10.10.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 143710 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що формування позивачем податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних, які відповідно до положень Податкового кодексу України, засвідчують факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), та є єдиним документом, на підставі якого платник податку може включати до податкового кредиту відповідні суми, здійснювалось правомірно.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Згідно акту перевірки № 6752/22-1/35284011 від 02.10.2012р., відповідачем було зроблено висновок про заниження податку на прибуток підприємств усього у сумі 132213 грн., у т.ч. за 3 квартал 2011р. у сумі 25905 грн., за 4 квартал 2011 р. у сумі 106308 грн. та завищення суми податкового кредиту усього у сумі 114968 грн., у т.ч. за вересень 2011р. у сумі 22526 грн., за жовтень 2011р. у сумі 46962 грн., за листопад 2011р. у сумі 25428 грн., за грудень 2011р. у сумі 19814 грн., за січень 2012р. у сумі 238 грн.

До вказаного висновку відповідач дійшов з урахуванням того, господарські операції між позивачем та ТОВ "Севелітстрой" визнаються відповідачем такими, що мають ознаки "фіктивності".

01.09.2011 між ПП «Севелітстрой» (продавець) та ТОВ «Арні-Енерго» (покупець) укладений договір купівлі-продажу № 420, предметом якого є передача у власність покупця належного продавцю майна - зчіпної арматури та ізоляторів за ціною 700000,00 грн. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору) (а.с.45-46).

На підтвердження реальності укладеного договору позивачем надані оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за період 01.09.11-31.12.11, за вересень 2011р., за жовтень 2011р., за листопад 2011р., за грудень 2011р. (а.с.55-59), картки рахунку 311 за період 10.10.11-31.12.11 на підтвердження перерахування коштів з банківського рахунку позивача на оплату товару за договором купівлі-продажу № 420 від 01.09.2011 (а.с.60-63), виписки банку по перерахуванню грошових коштів позивачем (а.с.64-77).

В рамках виконання договору купівлі-продажу №420 від 01.09.2011р. складені видаткові накладні № 897 від 01.09.2011р. на загальну суму 78230,00 грн., у тому числі ПДВ - 13038,33 грн., № 898 від 02.09.2011р. на загальну суму 17844,00 грн. у тому числі ПДВ - 2974,00 грн., № 951 від 30.09.2011р. на загальну суму 39080,00 грн. у тому числі ПДВ - 6513,33 грн., № 1198 від 01.12.2011р. на загальну суму 120312,00 грн. у тому числі ПДВ - 20052,00 грн. (а.с.84, 87, 89, 116) та податкові накладні № 4 від 01.09.2011р. на загальну суму 78230,00 грн., у тому числі ПДВ - 13038,33 грн., № 6 від 02.09.2011р. на загальну суму 17844,00 грн. у тому числі ПДВ - 2974,00 грн., № 74 від 30.09.2011р. на загальну суму 39080,00 грн. у тому числі ПДВ - 6513,33 грн., № 3 від 01.12.2011р. загальну суму 120312,00 грн. у тому числі ПДВ - 20052,00 грн. (а.с.85, 88, 90, 117-118).

На підставі договору купівлі-продажу № 420 від 01.09.2011р. ТОВ «Арні-Енерго» сформовані витрати та податковий кредит та подані звітні податкові декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року з додатками СВ та АВ, в яких відображені показники по сформованим витратам, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування в загальному розмірі 891048,00 грн. (рядок 04) та за IV квартал 2011 року з додатками СВ та АВ, згідно якого сформовані витрати, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування, в загальному розмірі 1365808,00 грн. (рядок 04) (а.с.47-50, 51-54); податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2011 року з Додатком 5, згідно якої позивачем сформований податковий кредит в загальному розмірі 26359,00 грн. (рядок 17), податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2011 року з Додатком 5, згідно якої позивачем сформований податковий кредит в загальному розмірі 47036,00 грн. (рядок 17) (а.с.91-93), податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2011 року з Додатком 5, згідно якої позивачем сформований податковий кредит в загальному розмірі 25503,00 грн. (рядок 17) (а.с.101-103), податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2011 року з Додатком 5, згідно якої позивачем сформований податковий кредит в загальному розмірі 20194,00 грн. (рядок 17) (а.с.111-113).

Позивачем до податкового органу подані реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період вересень-за грудень 2011 року, в яких відображені відповідні податкові накладні постачальника (а.с.81-83, 94-95, 104-105).

На підтвердження використання придбаного товару за договором купівлі-продажу № 420 від 01.09.2011р. у своїй господарській діяльності ТОВ «Арні-Енерго» надані: оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 01.09.11-31.12.11, видаткова накладна № РН-0000126 від 28.11.2011, податкові накладні № 15 від 28.11.2011, довіреність на отримання матеріальних цінностей № 287 від 22.11.2011, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.11.11-31.12.11, картка рахунку 361 за 01.11.11-31.12.11, виписки по банківському рахунку позивача на підтвердження перерахування контрагентами грошових коштів на рахунки позивача за отриманий товар, реєстри отриманих та виданих податкових накладних (а.с.126-137); договір поставки № 27 від 30.09.2011, видаткова накладна № РН-0000096 від 30.09.2011, податкова накладна № 14 від 30.09.2011, довіреність на отримання матеріальних цінностей серії 12 ААБ № 502177 від 30.09.2011, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 01.09.11-31.10.11, картка рахунку 361 за 01.09.11-31.10.11, виписки по банківському рахунку позивача на підтвердження перерахування контрагентами грошових коштів на рахунки позивача за отриманий товар, реєстри отриманих та виданих податкових накладних (а.с.138-147); договір поставки № 26 від 23.09.2011, видаткова накладна № РН-0000113 від 31.10.2011, податкова накладна № 16 від 28.10.2011, довіреність на отримання матеріальних цінностей серії ЯПЕ № 010118 від 31.10.2011, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за жовтень 2011 року, картка рахунку 361 за жовтень 2011 року, виписки по банківському рахунку позивача на підтвердження перерахування контрагентами грошових коштів на рахунки позивача за отриманий товар, реєстри отриманих та виданих податкових накладних (а.с.143-164); договір поставки № 11 від 06.04.2011, видаткова накладна № РН-0000101 від 17.10.2011, податкова накладна № 5 від 17.10.2011, довіреність на отримання матеріальних цінностей серії № 322 від 17.10.2011, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 4 квартал 2011 року, картка рахунку 361 за 4 квартал 2011 року, виписки по банківському рахунку позивача на підтвердження перерахування контрагентами грошових коштів на рахунки позивача за отриманий товар, реєстри отриманих та виданих податкових накладних (а.с.165-173); договір поставки № 29 від 02.12.2011, видаткова накладна № РН-0000131 від 12.12.2011, податкова накладна № 3 від 09.12.2011, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за грудень 2011 року, картка рахунку 361 за грудень 2011 року, виписки по банквському рахунку позивача на підтвердження перерахування контрагентами грошових коштів на рахунки позивача за отриманий товар (а.с.174-180).

Таким чином, документи первинного бухгалтерського та податкового обліку з придбання ТОВ «Арні-Енерго» товару у ТОВ «Севелітстрой» відповідають вимогам, що висуваються ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1-2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом № 88 Міністерства фінансів України від 24.05.1995р., до первинних документів, а відтак підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій між позивачем та ПП «Севелітстрой».

Отже, відображення даних господарських операцій призвели до змін у структурі активів та пасивів позивача. Для здійснення даних операцій позивач має необхідні ресурси.

Пунктом 185.1 ст.185 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

База оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених платником на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

До бази оподаткування враховується вартість товарів/послуг, які постачаються за будь-які кошти (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна та комунальних послуг і енергоносіїв), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платникові податку безпосередньо отримувачем товарів/послуг або будь-якою третьою особою як компенсація вартості товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

П. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України визначає, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пункт 198.3 ст.198 ПК України визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В силу п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Колегія суддів зазначає, що обов'язкові реквізити податкової накладної, передбачені ч. 2 п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України відповідають вимогам зазначеної норми.

Доводи відповідача щодо нікчемності укладених позивачем з ТОВ «Севелітстрой» господарських договорів на підставі ст. 228 та ч. 2 ст. 215 ЦК України колегію суддів не приймаються, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Норми закону, якою б прямо була встановлена недійсність договору купівлі - продажу № 420 від 01.09.2011 відповідачем не наведено.

Відповідачем в акті перевірки не доведено, в чому полягає не спрямованість укладених позивачем з ТОВ «Севелітстрой» правочинів на настання обумовлених ними правових наслідків, а також в чому полягає та чим підтверджується їх суперечність моральним засадам суспільства, а також порушення публічного порядку, спрямованість на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо протиправності прийняття ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 0004632204 від 10.10.2012.

Відповідно до п.п. 14.1.191 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пп.138.8.2. п.138.8 ст.138 ПКУ до складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві товарів (виконанні робіт, наданні послуг), які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат;

П. 151.1 ст.151 розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України визначено, що основна ставка податку становить 16 відсотків.

Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу.

Відповідно до пункту 10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено ставку податку на прибуток підприємств:

з 1 квітня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно - 23 відсотки;

з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року включно - 21 відсоток;

з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року включно - 19 відсотків, а для суб'єктів індустрії програмної продукції, які застосовують особливості оподаткування, передбачені в пункті 15 підрозділу 10 цього розділу, - 5 відсотків;

з 1 січня 2014 року - 16 відсотків, а для суб'єктів індустрії програмної продукції, які застосовують особливості оподаткування, передбачені в пункті 15 підрозділу 10 цього розділу, - 5 відсотків.

Згідно п. 138.1. ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пунктом 138.2. ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Відповідно до п.п. «г» п.п. 138.8.5 п. 138.8 ст.138 Податкового кодексу України до складу загальновиробничих витрат включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, оперативну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення.

Підпунктом 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Враховуючи, що господарські операції між ТОВ «Арні-Енерго» та ТОВ «Севелітстрой» були товарними та реальними та підтверджені наданими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, колегія суддів вважає безпідставними висновки відповідача про заниження податку на прибуток підприємства в сумі 132213 грн., у т.ч. за 3 квартал 2011р. у сумі 25905 грн., за 4 квартал 2011 р. у сумі 106 308 грн.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 0004642204 від 10.10.2012є протиправним.

Враховуючи норми ст. 162 КАС України, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності застосування ст. 11 КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів сторін та визнання протиправним наказу № 2068 від 18.09.2012 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Арні-Енерго».

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.12 у справі № 2а-11571/12/0170/8 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.12 у справі № 2а-11571/12/0170/8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко