Постанова № 31902419, 13.06.2013, Луганський окружний адміністративний суд

5.8.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2013 року Справа № 812/5173/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Тихонова І.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю представників

прокурора-заявника: Петрової Г.В. (посв. № 008308від 09.10.2012),

позивача: не з'явився,

відповідача: Богуш Р.В., (дов. № 1-1/34 від 03.01.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Хрустальська» про стягнення штрафу за порушення законодавства у галузі електроенергетики у розмірі 34 000, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Хрустальська» про стягнення штрафу за порушення законодавства у галузі електроенергетики у розмірі 34 000, 00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що позивачем 05.12.2012 відповідачу видано припис № 02/26-03-0127, яким останнього зобов'язано здійснити заходи щодо стану технічного обслуговування електрообладнання та надати протоколи вимірювання його параметрів.

10 квітня 2013 року у присутності представників відповідача проведено перевірку виконання вимог припису. Актом перевірки (протоколу) від 10.04.2013 № 02/26-04-021 встановлено повне невиконання вимог припису № 02/26-03-0127 від 05.12.2012.

На підставі акта перевірки (протоколу), постановою від 12.04.2013 № 02/26-01-021 на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 34 000,00 грн.

Постанову про накладення штрафу відповідачем отримано 16.04.2013.

До теперішнього часу відповідачем припис, постанову про накладення штрафу не оскаржено, штраф у добровільному порядку не сплачено.

На підставі вищевикладеного прокурор просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 червня 2013 року відкрито провадження у справі за даним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Предстанвик позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в котрій зазначив про розгляд справи без участі повноважного представника.

Відповідач у судовому засідання адміністративний позов визнав в повному обсязі (а.с.36).

З огляду на положення ст.128 КАС України, суд ухвалив адміністративну справу розглянути за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на таке.

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних і юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про електроенергетику» здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (далі - Держенергонагляд), функції якої визначено Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою КМУ № 929 від 07.08.1996, яка діє у складі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ДП НЕК «Укренерго») та його структурних підрозділів.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Статуту державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підприємство створене відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та Наказу Міністерства енергетики України та підпорядковується Міністерству палива та енергетики України.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області є структурним підрозділом відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» і створена відповідно до наказу ДП «НЕК «Укренерго» від 20.02.2006 № 63 «Про створення відокремлених підрозділів «НЕК «Укренерго».

Відповідно до положення про Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Луганській області, метою та завданнями інспекції є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери постачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії Луганської області вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії. Інспекція Держенергонагляду у Луганській області здійснює контроль та застосовує до суб'єктів господарської діяльності штрафні санкції у порядку, визначеному законодавством.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Краснолуцьким відділенням інспекції Держенергонагляду у Луганській області головному лікарю комунальної установи «1-я міська лікарня» Антрацитівської міської ради видано припис № 02/26-03-0127 від 05.12.2012 (а.с.10-12).

10.04.2013 Краснолуцьким відділенням інспекції Держенергонагляду у Луганській області проведено перевірку виконання припису № 02/26-03-0127 від 05.12.2012, за результатами проведення якої складено акт перевірки (протокол) № 02/26-04-021 від 10.04.2013 (а.с.9).

Проведеною перевіркою встановлено невиконання відповідачем вимог припису № 02/26-03-0127 від 05.12.2012 щодо усунення порушень, виявлених у процесі обстеження технічного стану та організації експлуатації електрогосподарства у встановлений термін до 05.03.2013 в повному обсязі, що є правопорушенням в електроенергетиці (ст.26 Закону України «Про електроенергетику») і тягне за собою штрафні санкції.

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про електроенергетику» Інспекція має право застосовувати в установленому порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Так, ч.3 ст.27 Закону передбачено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, а саме: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Інспекції та порушення умов ліцензій, штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № 02/26-04-021 від 12.04.2013 до відповідача, за невиконання вимог всіх пунктів припису від 05.12.2011 № 02/26-03-0127, чим порушена ст.26 Закону України «Про електроенергетику», накладено штраф у розмірі 34 000,00 грн. (а.с.7).

Відповідачем постанову № 02/26-04-021 від 12.04.2013 отримано 16.04.2013, що підтверджено підписом уповноваженої особи відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.8 - зворотній бік).

У встановленому законодавством порядку постанову відповідачем не оскаржено, отже вона є такою, що підлягає виконанню.

Оскільки постанову відповідачем у добровільному порядку не виконано, суму штрафу не сплачено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, до інспекції Держенергонагляду в Луганській області не надіслано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Крім того, відповідач визнав позовну заяву у повному обсязі, про що виклав в письмовому відзиві на адміністративний позов.

Частинами 1, 2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд вважає, що підстави для неприйняття визнання позову відсутні, позовні вимоги позивачем доведені, тому суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі інспекції Держенергонагляду в Луганській області відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні» до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Хрустальська» про стягнення штрафу за порушення законодавства у галузі електроенергетики у розмірі 34 000, 00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Хрустальська» (місцезнаходження: 94506, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Косіора, 10, ідентифікаційний код 32446546) на користь Державного бюджету України (п/р № 31115106700039 до УДКС у м. Красний Луч, Луганської області, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 804013, ідентифікаційний код 37983618) штраф у сумі 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 18 червня 2013 року.

Суддя І.В.Тихонов