Ухвала суду № 31902231, 12.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

12 червня 2013 р. Справа № 805/7621/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

головуючого судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі судового засідання Токмаковій Є.А.,

за участю:

представника позивача Васильченко Л.І.,

представника відповідача Шмакова Р.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що даний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавчою службою виконуються рішення Господарського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позову та встановлено судом при розгляді справи, позивач оскаржує бездіяльність органу державної виконавчої служби з приводу виконання рішень Господарського суду Донецької області. Зокрема, з досліджених судом матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що позивачем заявлені вимоги щодо примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області по справі 20/69, по справі № 20/149, а також ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 5006/8/10/2012 (а.с.34-37, 89-96).

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок оскарження судових рішень у господарських справах встановлений Господарським процесуальним кодексом України, розділом ХІV якого передбачений судовий контроль за виконанням таких судових рішень.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Посилання представника позивача на оскарження бездіяльності державного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження суд до уваги не приймає, оскільки підставами позову зазначено лише невиконання виконавчих документів Господарського суду, а сторонами не надано жодного доказу того, що у зведеному виконавчому провадженні об'єднані виконавчі провадження щодо виконання судів різних юрисдикцій.

Натомість, з наданих представником відповідача облікових карток за зведене виконавче провадження № 35358795 вбачається, що у межах вказаного зведеного виконавчого провадження виконуються лише виконавчі документи господарського суду на користь позивача (а.с.69, 78).

За таких обставин суд керується абз. 4 пункту 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3, де зазначено, що юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, представником відповідача надана копія ухвали Господарського суду Донецької області по справі 20/149 про прийняття до розгляду скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на бездіяльність державного виконавця, яка заявлена з аналогічних підстав та містить однакові вимоги, зі змістом заявленого адміністративного позову. Аналогічні скарги, за твердженням представника відповідача, заявлені до господарського суду по справі № 20/69 та № 5006/8/10/2012 (а.с.97-111).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області з виконання рішень у господарських справах мають бути оскаржені у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Вказаним правом на звернення до господарського суду позивач фактично скористався.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин справа підлягає закриттю з роз'ясненням позивачу до юрисдикції якого суду віднесений розгляд вказаних справ, а саме - у порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Статтею 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Зважаючи на наведене, судовий збір, сплачений ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго», що заявлені ним вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» (пр. Леніна, буд. 11, м. Горлівка, 84601) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., сплачений за квитанцією № 18296 від 16.05.2013 за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач коштів: Держбюджет Калінінського району м. Донецька 22030001, код отримувача платежу ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - ГУ КСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 червня 2013 року. Ухвала у повному обсязі виготовлена 17 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чекменьов Г.А.