Ухвала суду № 31902217, 11.06.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" червня 2013 р. Справа № 911/1651/13

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Сади України" до Споживчого товариства "Настуся" про стягнення суми,

за участю представників:

позивача : Бочкова І.І. (дов. № 01/0301 від 22.05.2013);

відповідача: Свинарьов О.В. (дов. б/н від 23.05.2013);

Поляруш О.О. (керівник згідно витягу);

Фіщенко М.М. (дов. б/н від 23.05.2013).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Сади України" до Споживчого товариства "Настуся" про стягнення суми.

Ухвалою від 29.04.2013 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.05.2013.

Ухвалою від 14.05.2013 розгляд справи було відкладено на 24.05.2013.

20.05.2013 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи, в ході якої встановити дійсність підписів Поляруш О.О. та Фіщенко М.М. на спірних документах, а саме: видатковій накладній № 91200904 від 29.04.2011, видатковій накладній № 91200905 від 29.04.2011, довіреності № 43 від 29.04.2011.

Ухвалою від 24.05.2013 розгляд справи було відкладено на 11.06.2013.

В судовому засіданні 11.06.2013 суд дійшов висновку про доцільність призначення почеркознавчої експертизи. Представник позивача проти призначення експертизи заперечував та надав оригінали, доданих до позовної заяви документів, а саме: видаткової накладної № 91200904 від 29.04.2011, видаткової накладної № 91200905 від 29.04.2011, довіреності № 43 від 29.04.2011 (а/с 46-48). Представником відповідача додатково було надано документи, в яких містяться вільні зразки підписів Поляруш О.О. та Фіщенко М.М.: копію рахунку на оплату № 90500182 від 28.04.2011, копія видаткової накладної № 91200903 від 29.04.2011; копія податкової накладної від 29.04.2011 № 696/2, копія видаткової накладної № 91200902 від 29.04.2011, копія податкової накладної від 29.04.2011 № 695/2, оригінал накладної № 91200902, оригінал платіжного доручення № 102 від 20.06.2011, оригінал договору купівлі-продажу № 90500182 від 28.04.2011.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. п. 1.2.1. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, почеркознавча експертиза є одним з видів судової експертизи.

Відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п. 1.5. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку).

Згідно з ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи. Враховуючи викладене та те, що підписи на накладних та довіреності візуально різняться за способом виконання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. У судовому засідання судом було відібрано вільні зразки підписів Поляруш О.О. та Фіщенко М.М, які долучені до матеріалів справи (а\с 49-50).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Сади України" до Споживчого товариства "Настуся" про стягнення суми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

2. Винести на вирішення судової економічної експертизи такі питання:

3. - чи виконано підпис від імені Поляруш Олександра Олексійовича на довіреності № 43 від 29.04.2011 ним чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені Фіщенко Марини Михайлівни на довіреності № 43 від 29.04.2011 нею чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний напис «Фіщенко М.М. № 43 29.04.2011» на видатковій накладній № 91200904 від 29.04.2011 від імені Фіщенко Марини Михайлівни нею чи іншою особою?

- чи виконано підпис та рукописний напис «Фіщенко М.М. № 43 29.04.2011» на видатковій накладній № 91200905 від 29.04.2011 від імені Фіщенко Марини Михайлівни нею чи іншою особою?

- чи дописано в довіреності № 43 від 29.04.2011 «№ 90500183» тією ж особою що виписала довіреність чи іншою?

- чи зроблено напис в довіреності № 43 від 29.04.2011 «№ 90500183» тією ж особою, що і напис «Фіщенко М.М. № 43 29.04.2011» на видатковій накладній № 91200905 від 29.04.2011 та напис «Фіщенко М.М. № 43 29.04.2011» на видатковій накладній № 91200904 від 29.04.2011?

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/1651/13

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - Споживче товариство "Настуся". Запропонувати відповідачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, зокрема шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.

7. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) до суду з метою наступного їх скерування до експертної установи та створити належні умови для проведення експертизи.

8. Попередити сторони про матеріальну відповідальність в порядку ст. 83 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

9. По закінченню експертизи висновки експертів разом з матеріалами справи № 911/1651/13, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/1651/13 на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновків експертизи.

11. Ухвалу надіслати учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12. Матеріали справи № 911/1651/13 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя А.Ф. Черногуз