Ухвала суду № 31901647, 17.01.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.01.2013 Провадження № 6/331/8/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Федченко І.М.

при секретарі Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, в якій вказано, що 09.04.2003 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №2-795/03 стягнуто за договором позики від 01.11.2000 р. з відповідача ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 160 245 грн. і держмита 162,45 грн., що підтверджується копією рішення суду, що додається до заяви. На підставі Вказаного рішення суду від 09.04.2003року після набрання ним законної сили позивачем було отримано виконавчий лист та пред»явлено до виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ.

30.11.2005р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі № 2-967/05, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3. ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким було визнано, що ОСОБА_3 належить 1/3 частина у спільному сумісному майні, переведено на ОСОБА_1 права та обов»язки співвласника в порядку перерахунку за договором позики від 01.11.2000р., визнано права власності на 1/3 частку квартири.

05.12.2012р. рішенням колегії сіддів палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області задаволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2005р. скасовано та постановлено нове рішення. Яким у позові ОСОБА_1 відмовлено. Таким чином ОСОБА_1 вважає за необхідне поновити виконавче провадження по цивільній справі №2-795/03, однак, на теперішній час оригінал виконавчого документу втрачено.

Згідно листа начальника Жовтневого ВДВС ЗМУЮ № 26054 від 07.12.2012р., відомо, що станом на 10.12.2012р. виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2-795, виданим 22.01.2004р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконанні у відділу не перебуває. Надати інформацію стосовно оригіналу виконавчого листа № № 2-795, виданим 22.01.2004р. не має можливості, оскільки, виконавчі провадження та архівні документи відділу за 2005 р. знищено, відповідно до Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 р. № 470/7.

З листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.12.12.р. № 2-795/03 ОСОБА_1 стало відомо, що станом на 05.12.2012р. оригінал виконавчого лита з постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження чи постановою про повернення виконавчого документу до суду в матеріалах цивільної справи не зберігається, інші відомості про виконання рішення суду відсутні.

Таким чином, на теперішній час рішення суду по цивільній справі №2-795/03 не виконано, та оскільки, виконавчий документ втрачений ОСОБА_1 просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу та видати дублікат виконавчого листа № 2-795/03.

Представник заявника ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідоно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідоно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що заявником строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, у зв'язку з тим, що боржником в добровільному порядку виконувалося рішення суду з моменту набрання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне поновити заявнику строк подання до виконання виконавчого листа та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа виданого відповідно до рішення Жовтневого районного суду від 09.04.2003 року по цивільній справі №2-795/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2003 року про стягнення з ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ГУМВС України в Запорізькій області 13.11.1996 року (інші відомості про боржника у матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 16 245,00 грн. та судовий збір у сумі 162,45 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М.Федченко